Ухвала

від 22.07.2020 по справі 201/9348/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9348/19

Провадження № 2-зз/201/73/2020

УХВАЛА

22 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Федоріщева С.С.,

при секретарі - Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні інвестиційні системи про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні інвестиційні системи , треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору, скасування записів та зобов`язання вчинити певну дію , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/9348/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні інвестиційні системи , треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору, скасування записів та зобов`язання вчинити певну дію.

16 липня 2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ Регіональні інвестиційні системи про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року у задоволенні позову ДМР було відмовлено. У зв`язку із наведеним, на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_1 та представника ТОВ Регіональні інвестиційні системи до суду надійшли заяви з проханням проводити розгляд заяви без їх участі та задовольнити.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно із ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 273 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року було до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/9348/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні інвестиційні системи , треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору, скасування записів та зобов`язання вчинити певну дію вжито заходи забезпечення позову шляхом:

-накладення арешту на споруди: будівлю побутового призначення літ. А-1, площею 17,4 кв.м., будівля складу літ. Б, площею 20,8 кв. м., сторожка літ. В, площею 7,2 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 0,1574 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Регіональні інвестиційні системи (ЄДРПОУ 19088345) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на споруди: будівлю побутового призначення літ. А- 1, площею 17,4 кв.м., будівля складу літ. Б, площею 20,8 кв. м., сторожка літ. В, площею 7,2 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 0,1574 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо споруд: будівлі побутового призначення літ. А-1, площею 17,4 кв.м., будівлі складу літ. Б, площею 20,8 кв. м., сторожки літ. В, площею 7,2 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,1574 га, за адресою:

АДРЕСА_1 від 07 липня 2020 року в задоволенні позову Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні інвестиційні системи , треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору, скасування записів та зобов`язання вчинити певну дію було відмовлено.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2020 року не було скасовано заходи забезпечення позову, суд приходить до висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні інвестиційні системи про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні інвестиційні системи , треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору, скасування записів та зобов`язання вчинити певну дію - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 02 вересня 2019 року якою було до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/9348/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Регіональні інвестиційні системи , треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мошковська Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору, скасування записів та зобов`язання вчинити певну дію вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на споруди: будівлю побутового призначення літ. А-1, площею 17,4 кв.м., будівля складу літ. Б, площею 20,8 кв. м., сторожка літ. В, площею 7,2 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 0,1574 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Регіональні інвестиційні системи (ЄДРПОУ 19088345) вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на споруди: будівлю побутового призначення літ. А- 1, площею 17,4 кв.м., будівля складу літ. Б, площею 20,8 кв. м., сторожка літ. В, площею 7,2 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 0,1574 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо споруд: будівлі побутового призначення літ. А-1, площею 17,4 кв.м., будівлі складу літ. Б, площею 20,8 кв. м., сторожки літ. В, площею 7,2 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 0,1574 га, за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев