Ухвала

від 21.07.2020 по справі 201/6824/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/6824/20

Провадження № 1-кс/201/2705/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040650001023 від «20» травня 2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040650001023 від «20» травня 2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку в Департаменті благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської місцевої ради 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_5 , який вказує на умисне здійснення протидії його господарській діяльності, вчинене службовою особою з використанням службового становища, з заподіянням великої шкоди. ( ЄО 16330 від 19.05.2020 року)

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 10.06.2020 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який є власником магазину кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який в своїх показах зазначив, що 30.03.2020 р. о 14 год. 00 хв. невідомі особи (приблизно 50 осіб) на чолі з заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директором департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради ОСОБА_6 здійснено рейд в приміщення магазину «Сузір`я»? за адресою: Бульвар Слави, 28 м. Дніпро, що належить ТОВ «БНБ» (код ЄДРПОУ 24239585), де ОСОБА_5 є директором.

Жодних документів та юридичних підстав такого рейду йому як директору ТОВ «БНБ» надано не було, вказані особи безпідставно проникли до приміщення магазину та підсобних приміщень, почали вилучати лікеро-горілчані вироби, при цьому поводились зухвало, не реагували на його запитання як власника щодо законності таких дій

Таким чином, використовуючи свою владу та службове становище, ОСОБА_6 як заступником міського голови та директором департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, безпідставно, незаконно здійснено рейд на ТОВ «БНБ» та вилучено належне підприємству майно у власних інтересах, чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_5 як директора та власника, яка склала 543521,00 грн. згідно акту інвентаризації майна.

Також, біля дверей магазину вказаними особами розміщено дві кам`яні брилі з дописом «власність Дніпровської міської ради», якими заблоковано доступ до магазину, чим створено перешкоди для здійснення підприємницької діяльності.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично здійснює свою діяльність Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, з метою встановлення осіб причетних до вказаного злочину, а також виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, зокрема судових рішень щодо проникнення до магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів щодо осіб, які здійснювали виїзд, документів щодо відповідальних осіб за проведення дій 30.03.2020 та виконавців та інших документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Доступ до речей та документів, які планується відшукати у ході проведення обшуку неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки під час проведення обшуку планується відшукати предмети, речі та документи, що вказують на ведення протиправної діяльності, а звернення в порядку ст. 93 КПК України, чи іншим чином окрім проведення обшуку, призведе до обізнаності осіб про наміри вилучення вищевказаного майна та надасть можливість його знищити, приховати, тощо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив задовольнити його.

Заслухавши прокурора дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також в судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що злочин відносно якого ведеться досудове слідства було вчинено, що вбачається з доданих до клопотання документів, зокрема допиту потерпілого та свідка, протоколу огляду місця події та протоколу додаткового огляду місця події, актом інвентаризації, документами щодо належності автомобілів, які були присутні на місті події, що в своїй сукупності на цій стадії досудового слідства достатньо для висновку про те, що злочин було вчиненою.

У клопотанні прокурора ставиться питання про відшукання та вилучення речей і документів, які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження, речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, майна, що було здобуте, внаслідок вчинення злочину, знаряддя вчинення злочину та оригіналів документів, однак прокурором в судовому засіданні не доведено, що ці речі можуть зберігатись за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, так як з доданих документів вбачається, що Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Виконкомівська буд.6, а даних про те, що Департамент розміщений по пр. Карла Маркса, 75 не надано, що свідчить про необхідність відмови в задоволенні клопотання з огляду на недоведеність того, що відшукувані речі зберігаються за адресою вказаною в клопотанні.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12020040650001023 від «20» травня 2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2020 року о 15-20 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1