Ухвала

від 23.07.2020 по справі 344/9345/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/9345/20

Провадження № 1-кс/344/3403/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування арешт майна у кримінальному провадженні №12020090010000879 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначила, що до Івано-Франківського ВП надійшли матеріали УСР в Івано-Франківській області про те, що в ході оперативно-пошуковихзаходів було встановлено факт розтрати бюджетних коштів в сумі 131995 грн., шляхом завищення вартості медичних виробівпосадовими особами ТзОВ "Лабікс». В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами державної закупівлі UA-2017-11-07-001582-cвстановлено факт розтрати бюджетних коштів сумі 131995 грн., шляхом завищення вартості медичних виробів посадовими особами ТзОВ «Лабікс», код 34980064 та посадовими особами тендерного комітету Державного вищого навчального закладу «Івано-Франківський національний медичний університет».

Так, 23.11.2017 директор ТОВ «ЛАБІКС» ОСОБА_3 подав тендерну пропозицію щодо участі в торгах на закупівлю: Аналізатор біохімічний автоматичний Pentra C400. Загальна вартість тендерної пропозиції, що подало ТОВ «ЛАБІКС» становила 905 969,00 (дев`ятсот п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн з ПДВ). За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій ТОВ «ЛАБІКС» оголошено переможцем в проведенні відкритих торгів UA-2017-11-07-001582-c щодо закупівлі «Аналізатора біохімічного автоматичного Pentra C400».

Слідчий вказує в клопотанні, що 11 грудня 2017 року між ТОВ «ЛАБІКС» (Постачальник) в особі директора ОСОБА_3 та ДВНЗ "Івано-Франківський національний медичний університет" в особі ректора ОСОБА_4 (Покупець) укладено договір №45311-17Т купівлі-продажу. Предмет даного договору товар Автоматичний біохімічний аналізатор код національного класифікатора України ДК 021:2015«Єдиний закупівельний словник» - 3843000-8 - Детектори та аналізатори (38434500-1 Біохімічні аналізатори), з ціною 905 969,00 грн. (Дев`ятсот п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн. 00 коп.) з ПДВ.

На підставі договору №45311-17Т від 11.12.2017 про закупівлю товарів за державні кошти 31.12.2017 на рахунок ТОВ «ЛАБІКС» № НОМЕР_1 з розрахункового рахунку ДВНЗ "Івано-Франківський національний медичний університет", перераховано кошти в загальній сумі 905 969,00 грн, як оплату за придбаний товар.

Згідно довідки Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області № 12/2204-20 від 29.05.2020, ТОВ «ЛАБІКС» під час реалізації медичних виробів для ДВНЗ "Івано-Франківський національний медичний університет" порушило вимоги законодавства України, а саме вимоги постанови КМУ № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні вироби» від 17.10.2008, сформувавши ціну при реалізації медичних виробів з порушенням вимог законодавства про ціни та ціноутворення, в результаті чого ціна була завищена.

Відповідно до висновку експерта від 23.06.2020 № СЕ-19/109/14/3-10ЕК/20 підтверджується документально завищення вартості на суму 105 111,39 грн під час реалізації медичного виробу «Аналізатора біохімічного автоматичного Pentra C400» ТОВ «ЛАБІКС» для ДВНЗ "Івано-Франківський національний медичний університет".

В результаті протиправної діяльності директор ТОВ «ЛАБІКС» ОСОБА_3 , привласнив бюджетні кошти в сумі 105 111,39 грн, внаслідок чого спричинив збитки на вказану суму ДВНЗ "Івано-Франківський національний медичний університет", які невідшкодовані по даний час.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, директор ТОВ «Лабікс», раніше не судимий

01 липня 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває машиномісце № НОМЕР_2 , підвал (-1 рівень), об`єкт нежитлової нерухомості, яке розміщене за адресою:

АДРЕСА_2 , відповідно до договору міни, серія та номер: 9595, виданий 22.12.2015.

Слідчий вказує в клопотанні, що з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування матеріальних збитків завданих директором ТОВ «ЛАБІКС» ОСОБА_3 , ДВНЗ "Івано-Франківський національний медичний університет", виникла необхідність в накладенні арешту на нерухоме майно - машиномісце № НОМЕР_2 , підвал

(-1 рівень), об`єкт нежитлової нерухомості, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до договору міни, серія та номер: 9595, виданий 22.12.2015 перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна в судове засідання власник майна не викликався, що не суперечить положенню до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та обґрунтованим щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), розмір цивільного позову на момент пред`явлення співпадав із розміром збитків, вказаних у повідомленні про підозру, а відтак є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно - машиномісце № НОМЕР_2 , підвал

(-1 рівень), об`єкт нежитлової нерухомості, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до договору міни, серія та номер: 9595, виданий 22.12.2015 перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1