Ухвала

від 23.07.2020 по справі 612/360/20

БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

612/360/20

1-кс/612/127/20

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2020 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12014220000000122,

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12014220000000122.

В обґрунтування скарги зазначив.

Що постановою слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2017 року закрите кримінальне провадження №12014220000000122 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка є незаконною та необґрунтованою. Оскаржувана постанова слідчого містить взаємовиключні та суперечливі обставинам справи висновки. Не зазначено, чому слідчим не взяті до уваги пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Також слідчим не допитані в якості свідків гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відносно ОСОБА_16 та СФГ «Рита». З урахуванням викладеного скаржник вважає, що висновок слідчого про те, що насіння соняшника зібрані ОСОБА_15 незаконно і що спірне майно (тобто насіння соняшника) належить ОСОБА_16 є необґрунтованим.

Скаржник також зазначив, що слідчим не вирішена доля речових доказів, а саме вилученої озимої пшениці, яка фактично не є предметом кримінального правопорушення.

В судове засідання викликався слідчий СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 та скаржник ОСОБА_3 .

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, на задоволенні скарги наполягає.

Слідча ОСОБА_18 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Вивчивши скаргу та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

В провадженні слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №12014220000000122 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Постановою слідчої СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2017 року ОСОБА_17 кримінальне провадження №12014220000000122 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2ст.91 КПК Українидоказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідност. 284 КПК Українипередбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Постанова прокурора або слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно: винесене компетентним органом чи особою своєчасно,йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення; правильно застосовано кримінальний закон України, рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

Згідно ч.5ст.110 КПК Україниобґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор або слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні. Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Проте, з оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження слідчий не здійснив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності. Так, 28.03.2017 за цим кримінальним провадженням прокурором були надані письмові вказівки про проведення ряду процесуально-слідчий дій, які були залишені без відповідного реагування і на момент прийняття оскаржуваної постанови не виконанні. Крім того, слідчим не враховані висновки викладені: в постанові Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2013 та постанові прокурора Близнюківського району Харківської області про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07.09.2015.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 30.11.2017 про закриття кримінального провадження № 12014220000000122.

Копію ухвали направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1