Рішення

від 14.07.2020 по справі 753/20392/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20392/19

провадження № 2-др/753/18/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"14" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Шаповала А.М. , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю КЕРРАМІС про визнання майнових прав на об`єкт інвестування

ВСТАНОВИВ:

Шаповал А.М. , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю КЕРРАМІС про визнання майнових прав на об`єкт інвестування задоволені повністю. Однак при винесенні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі, а саме витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з даною заявою та просив стягнути з відповідача ТОВ КЕРРАМІС на користь позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, причини неявки представника відповідача не відомі.

Виходячи правил ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю КЕРРАМІС про визнання майнових прав на об`єкт інвестування задоволено. Визнано за ОСОБА_2 майнові права на об`єкт інвестування - квартиру в„– 144, яка складається з 2-х кімнат, загальною площею 58,47 кв.м., розташована на 14 поверсі, секція 5 в об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ТОВ КЕРРАМІС на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів справи у вищевказаному рішенні суду від 30.04.2020 року судом не вирішено питання про судові витрати, а саме стосовно витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копії договору №18-10/19 про надання адвокатом правової допомоги від 18.10.2019 р., додатку №1 до договору про надання адвокатом правової допомоги від 18.10.2019 р., акту виконаних робіт №1 до додатку №1 від 18.10.2019 р. до договору про надання адвокатом правової допомоги від 18.10.2019 р. копію прибуткового касового ордеру від 18.10.2019 р. на суму 30 000 грн., розрахунок витрат на правничу допомогу надану адвокатом Шаповалом А.М. (а.с. 17-19, 46-47).

Із розрахунку витрат на правничу допомогу вбачається, що адвокатом Шаповалом А.М. на надання професійної правничої допомоги було витрачено 30 год. часу, з яких витрачено:

1,5 год. - усна юридична консультація щодо поставленої клієнтом проблематики, ознайомлення з наданими письмовими доказами, виготовлення необхідної кількості копій з документів;

4,5 год. - вивчення та правовий аналіз матеріалів справи; пошук інформації щодо юридичної особи ТОВ Керраміс в ЄДР;

5,5 год. - написання та формування претензії; завірення додатків до претензії з подальшим формуванням відповідного пакету документів; направлення засобами поштового зв`язку претензії адресату;

7,5 год. - дослідження та аналіз необхідних законодавчих актів, судової практики, практики ЄСПЛ; написання та формування позовної заяви разом із небхідними додатками; узгодження тексту позовної заяви з клієнтом; подання для реєстрації особисто адвокатом позовної заяви з додатками до Дарницького районного суду м. Києва;

4 год. - одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, повідомлення клієнта про розмір судового збору; написання клопотання про усунення недоліків, сплата судового збору, звітність перед клієнтом щодо банківських документів; формування клопотання про усунення недоліків разом із необхідними додатками з подальшим поданням до суду; моніторинг сайту судової влади та ЄДРСР стосовно призначення справи до розгляду, інформування клієнта щодо дати судового засідання;

7 год. - юридичний супровід в судовому засіданні; написання заяви на видачу судового рішення та виконавчого листа, подання/відправлення засобами поштового зв`язку заяви до суду; отримання рішення суду виконавчих листів та передача їх клієнту.

З огляду на вище викладене вбачається, що вартість години роботи адвоката становить 1 000 грн.

Разом з тим, суд вважає, що вказаний розрахунок витрат на правничу допомогу не узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами.

Зокрема із матеріалів справи вбачається, що адвокат Шаповал А.М. брав участь в одному судовому засіданні - 17.02.2020 р., тривалість якого була -50 секунд.

Визначаючи час на надання вищенаведених послуг та видів правничої допомоги, суд виходить із наявності у адвоката повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Таким чином документально підтвердженими є витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (1 000 грн. х 3 год.)

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Саме такий висновок випливає з правової позиції ВС/КГС у справі №922/1163/18 від 06.03.2019 р.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції ВС/КГС викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 р. у справі №922/15944/17.

Враховуючи викладене,а також те, що заявлені позивачем витрати у сумі 30 000 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також те, що їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для нього, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ КЕРРАМІС на користь позивача 3000грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки при ухваленні рішення та дослідженні матеріалів справи Дарницьким районним судом м. Києва не вирішено питання про судові витрати, саме стосовно витрат на професійну правничу допомогу, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ КЕРРАМІС про визнання майнових прав на об`єкт інвестування та стягнути з ТОВ КЕРРАМІС витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.270 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю КЕРРАМІС про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю КЕРРАМІС (код ЄДРПОУ 39426966, місцезнаходження: м. Київ, вул. Світла, 3) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА