Ухвала

від 23.07.2020 по справі 128/3102/19

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3102/19

УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони- ОСОБА_4 , захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.12.2015 в ЄРДР за №12015020100001753 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. ст.28, ч.1 ст.366 КК України та кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України та кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

22.11.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В даному підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, в яке викликати сторін кримінального провадження, свідків згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та прийняти позов прокурора. Також просив суд, що незважаючи на те, що в даному кримінальному провадженні обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК Україна, яке з 01.07.2020 віднесене до кримінального проступку, не виділяти його з даного кримінального провадження в окреме провадження та не повертати обвинувальний акт в частині вищевказаного кримінального проступку прокурору, оскільки це буде негативно впливати на повноту судового розгляду даного кримінального провадження.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , також просив призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду, вважає не має необхідності виділяти кримінальний проступок у окремо провадження, оскільки вважає , що в діях обвинувачених відсутні склади інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що він буде доводи перед судом у ході судового розгляду .

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 , просив суд на даній стадії процесу закрити провадження відносно його підзахисного ОСОБА_7 у частині кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.3 ст. 314, п.4 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника .

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав позицію захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Інших заяв та клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Вислухавши міркування прокурора , усне клопотання захисника, міркування інших учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт, реєстрів матеріалів досудового розслідування та цивільний позов прокурора, суд прийшов до такого висновку.

01.07.2020 набув законної сили Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019, згідно до яких ч.4 ст.358 КК України віднесена до кримінальних проступків.

Згідно до п.5 Розділу II ( Прикінцеві та перехідні положення) Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набув законної сили 01.07.2020, передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України

Згідно до положень, викладених у п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

В свою чергу, Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», ч.4 ст.358 КК України віднесена до кримінальних проступків, а не скасована, тому усне клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття провадження за цією статтею закону за вказаною підставою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 -не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно до ч.4 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

В даному засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти виділення матеріалів кримінального провадження в частині ч.4 ст.358 КК України, пославшись на те, що це негативно вплине на повноту судового розгляду в даному провадження, оскільки обвинуваченим інкримінуються вчинення ще двох кримінальних правопорушень, які пов`язані один з одним.

В свою чергу, з присутніх учасників судового провадження ніхто не наполягав на виділені матеріалів в окреме провадження по кримінальному проступку та поверненню в цій частині обвинувального акту прокурора, а навпаки, посилаючись на наявність бажання швидкого розгляду даного провадження судом.

Виходячи з позиції сторін кримінального провадження у даному питанні, зокрема обвинувачених та їх захисників, суд прийшов до висновку, що виділення матеріалів в окреме провадження по кримінальному проступку за ч.4 ст. 358 КК України буде негативно впливати на повноту судового розгляду даного обвинувального акту.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності або його повернення не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Разом із обвинуваченим актом прокурором подано цивільний позов в інтересах держави в особі Некрасовсьвої сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якому прокурор просить стягнути солідарно з обвинувачених матеріальну шкоду завдану кримінальними правопорушеннями на суму 101 968 гривень ( а.с 86).

Вивчивши позов прокурора, суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому у відповідності до положень, викладених в ст.128 КПК України, позов підлягає прийняттю до даного кримінального провадження та підлягає у подальшому його спільному судовому розгляду .

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді відносно обвинувачених.

Тому, з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати Вінницький РВ філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , а Вінницькому МВ філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудові доповіді відносно обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019, ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені усного клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по кримінальному проступку за ч.4 ст.358 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,- відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.12.2015 в ЄРДР за №12015020100001753 за обвинуваченням: ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. ст.28, ч.1 ст.366 КК України та кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України та кримінального проступку за ч.4 ст.358 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2020 на 15.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони- ОСОБА_4 , захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також свідків, згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прийняти до даного кримінального провадження цивільний позов прокурора в інтересах держави, який розглядати спільно в ході його судового розгляду, визнавши відповідачами обвинувачених у даному провадженні.

Зобов`язати Вінницький РВ філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Вінницький МВ філії Державної установи « Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених :

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького районного суду Вінницької області суду Вінницької області - до 01.09.2020 .

Копії ухвали та копії обвинувального акту відносно обвинувачених скерувати до вищевказаних органів пробації- для виконання.

Копію даної ухвали вручити учасникам кримінального процесу, -для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені учасниками судового провадження до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя: ОСОБА_1