Постанова

від 23.07.2020 по справі 487/4200/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/4200/20

Провадження № 1-кс/487/4739/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150030002527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150030002527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку ТОВ «Албер груп» (ЄДРПОУ 42731919), відкритому у банку АТ «Сбербанк» (МФО 320627) за № НОМЕР_1 , за адресою: 01034, місто Київ, вулиця Володимирівська, 46, з метою збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2ст.171КПК Україниу клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Подане слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України не відповідає, оскільки не містить: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) чіткий перелік майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Зазначені відомості мають бути зазначені у клопотанні; до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

З огляду на викладене, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020150030002527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арештмайна повернути прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 , який погодив клопотання, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1