Ухвала

від 23.07.2020 по справі 2-3257/11

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3257/11 н/п 6/766/421/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.02.2012 року позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк достроково заборгованість за кредитним договором №11153260000 від 11.05.2007 року у розмірі 206242,28швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 1739079,25грн. та 52099,87грн. заборгованість по пені; стягнуто солідарно достроково з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №11153260000 від 11.05.2007 року у розмірі 51817,67 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 414012,82грн., та 10645,30грн., заборгованості по сплаті пені; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати по оплаті в сумі 40грн. з кожного та державного мита в сумі по 566,67грн. з кожного. 20.04.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кредекс Фінанс було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ УкрСиббанк відступило ТОВ Кредекс Фінанс , а ТОВ Кредекс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1123827500.

У зв`язку з викладеним просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив проводити розгляд заяви без його участі.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.02.2012 року позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк достроково заборгованість за кредитним договором №11153260000 від 11.05.2007 року у розмірі 206242,28швейцарських франків, що за курсом НБУ еквівалентно 1739079,25грн. та 52099,87грн. заборгованість по пені; стягнуто солідарно достроково з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованість за кредитним договором №11153260000 від 11.05.2007 року у розмірі 51817,67 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 414012,82грн., та 10645,30грн., заборгованості по сплаті пені; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк судові витрати по оплаті в сумі 40грн. з кожного та державного мита в сумі по 566,67грн. з кожного.

20.04.2012 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ Кредекс Фінанс було укладено Договір факторингу №05/12, відповідно до якого ПАТ УкрСиббанк відступило ТОВ Кредекс Фінанс , а ТОВ Кредекс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №1123827500.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс за №01/08-2018 року від 01.08.2018 року Про перейменування ТОВ Кредекс Фінанс на ТОВ Вердикт Капітал , Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс (код ЄДРПОУ 36799749) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ 36799749), у зв`язку з чим ТОВ Вердикт Капітал виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ Кредекс Фінанс .

Згідно із ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 151 ЦК України ) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Викладене узгоджується із правовим висновком Верховного суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6 , 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Доказів наявності в реєстрі боржників, актів приймання - передачі вимог по кредитному договору боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявником до заяви не долучено.

З договору факторингу №05/12 від 20.04.2020 року про відступлення прав вимоги за кредитами не можливо встановити факт правонаступництва ТОВ Вердикт Капітал по кредитній справі за кредитним договором боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином встановлено, що належних доказів на підтвердження правонаступництва ТОВ Вердикт Капітал по кредитному договору боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надано заявником, також оскільки на теперішній час стягувачем (стороною виконавчого провадження) за виконавчим листом №2-3257/11, виданим Дніпровським районним судом м. Херсона замість ПАТ УкрСиббанк є ТОВ Кредекс Фінанс , вимоги ТОВ Вердикт Капітал про заміну вибулого стягувача ПАТ УкрСиббанк на ТОВ Вердикт Капітал є такими, що не підлягають задоволенню, а тому приходить до висновку про недоцільність задоволення вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 , 446 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна