Рішення

від 24.07.2020 по справі 904/1842/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020м. ДніпроСправа № 904/1842/20

за позовом Приватного підприємства "ЕПРІС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕКО ПОКРОВ", м.Дніпро

про стягнення грошових коштів в сумі 17 241,16 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЕПРІС" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Еко Покров" і просить суд стягнути 15000,00 грн. грошових коштів, 726,16 грн. - 3% річних, 1515,00 грн. - інфляційних витрат та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором підряду №105/1306 від 25.06.2018р. в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, повідомлення про вручення поштового відправлення 49300 1194090 2 отримано останнім 26.06.2020р., в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018р. між Приватним підприємством "ЕПРІС" (далі-Позивач, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕКО ПОКРОВ" (далі-Відповідач, Замовник) укладено Договір №105/1306 (далі - Договір, а.с.25-29).

За умовами пункту 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець прийняв на себе зобов`язання по проведенню інженерно-геологічних вишукувань для будівництва сонячної фотоелектричної електростанції.

Згідно п.1.4. Договору, Виконавець виконує роботи, зазначені в п.п.1.1. Договору відповідно до Технічного завдання на виконання інженерно-геологічних вишукувань (Додаток №1 до Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору, вартість виконуваних робіт є договірною і складає 25 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 4 166,67 грн.

До початку виконання робіт за цим Договором Замовник зобов`язується перерахувати Виконавцю аванс у розмірі 10 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1 666,67 грн., на підставі виставленого Виконавцем рахунку.

Остаточний розрахунок Замовник здійснює на поточний рахунок Виконавця у розмірі 15 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2 500,00 грн., протягом 10 банківських днів з моменту підписання Замовником Акту здачі-приймання виконаних робіт, на підставі виставленого Виконавцем рахунку.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, оплата за весь обсяг робіт здійснюється Замовником у 5-денний термін з моменту підписання договору.

В п.2.3. Договору зазначено, загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (додаток 1), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт (додатки 2).

Передача робіт від Виконавця Замовнику підтверджується актом приймання-здачі, який повинен складатися за повний обсяг робіт при виконанні усього об`єму робіт за домовленістю сторін (п.3.2. Договору).

Протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт було погоджено суму розміром 25 000,00 грн. (а.с.30).

04.07.2018р. Замовник перерахував на рахунок Виконавця аванс розміром 10 000,00 грн. (а.с.35).

Виконавцем було виконано роботи передбачені Договором та підписано з Замовником Акт здачі-приймання робіт від 08.08.2018р. за Договором №105/1306 від 25.06.2018р. (а.с.34), яким Виконавцем передано виконані роботи з проведення інженерно-геологічних вишукувань для будівництва сонячної фотоелектричної електростанції за наступними земельним ділянками, без зауважень:

Земельна ділянка № 1 - 2, 0000 га Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул.Садова (в межах населеного пункту), кадастровий номер 1212100000:01:111:0091).

Земельна ділянка № 1 № 2 Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Чернишевського (в межах населеного пункту)- 1,3000 га (кадастровий номер 1212100000:01:107:0017).

Роботи виконано на суму 25000 грн., проте Замовником не сплачено залишок суми за виконані роботи у розмірі 15 000,00 грн.

Позивач на адресу Відповідача направив Претензію вих.26 від 08.04.2019р. з вимогою оплатити заборгованість в розмірі 15 000,00 грн. до 18.04.2019р. (а.с.36).

Відповідач відповіді не надіслав заборгованість в розмірі 15 000 грн. не оплатив, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Станом на час розгляду справи доказів оплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача підлягає задоволенню повністю з стягненням з Відповідача заборгованості у розмірі 15 000,00 грн .

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати виконаних робіт, Позивачем останньому нараховано 3% річних у розмірі 726,16 грн. за період з 22.08.2018р. по 02.04.2020.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено невірно, оскільки не відповідає п. 2.1 Договору.

Згідно вказаних умов (п.2.1Договору) період оплати закінчується саме датою 22.08.2018 року, отже початком прострочки основного зобов`язання є дата 23.08.2018 рок.

Суд здійснивши власний розрахунок 3% річних за період з 23.08.2018 року по 02.04.2020 року доходить до висновку про задоволення вимог в цій частині в розмірі суми 725,85 грн., в решті суми 0,31 грн. - відмовити.

Також Позивачем нараховано Відповідачу інфляційні витрати у розмірі 1515,00 грн. за період з серпня 2018р. по лютий 2020.

Суд, перевіривши правильність розрахунку інфляційних витрат у сумі 1515,00 грн . зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено невірно, однак він є меншим ніж сума яка розрахована судом, таким чином вимоги інфляційних витрат у сумі 1515,00 грн . підлягають задоволенню в сумі розрахованої Позивачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково зі стягненням з Відповідача 15 000,00 грн. - заборгованості, 725,85 грн. - 3% річних та 1515,00 грн. - інфляційних витрат. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стосовно понесення Позивачем витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. суд зазначає наступне.

В позовній заяві Позивач вказує, що звертаючись із позовною заявою поніс витрати на правову допомогу за складення позовної заяви - 5 000,00 грн.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність , котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову.

У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Представником Позивача в обґрунтування понесення ним витрат на оплату послуг адвоката надано Договір про надання юридичних послуг №10/03 від 10.03.2020р. (а.с.37-38) укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Мистецтво права (далі-Юридична фірма) та Приватним підприємством "ЕПРІС" (далі-Замовник), згідно п.1.2. Договору, юридична фірма може залучити до участі для надання послуг, передбачених цим Договором, сторонніх консультантів, адвокатів та екскретів.

Відповідно до п.4.1. Договору, вартість юридичних послуг встановлюється сторонами за домовленістю при кожному зверненні Замовника до Юридичної фірми. При цьому Юридична фірма надсилає Замовнику рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний сплатити вартість юридичних послуг протягом трьох робочих днів з моменту отримання рахунку-фактури.

Вартість та перелік послуг вказується також у акті виконаних робіт (п.4.2. Договору).

10.03.2020р. між Адвокатом Зарвій Р.Л. (далі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Мистецтво права (далі-Замовник) укладено Договір про надання юридичних послуг (а.с.41-43).

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Мистецтво права виставило рахунок на оплату №33 від 10.03.2020р. на загальну суму 6 000,00 грн., а також Акт надання послуг №26 від 11.03.2020р. на загальну суму 6000,00 грн. (а.с.39, 40).

Враховуючи те, що Позивач не надав до суду платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, витрати по оплаті на правову допомогу суд не задовольняє.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 193 Господарського Кодексу України, ст.ст.509, 525-526, 530, 612, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЕКО ПОКРОВ", (49040, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.49б, ЄДРПОУ 41690386) на користь Приватного підприємства "ЕПРІС", (49005, м.Дніпро, вул.Чернишевського, буд.1-А, кв.8, ЄДРПОУ 13426835) 15 000,00 грн. - заборгованості, 725,85 грн. - 3% річних , 1 515,00 грн. - інфляційних витрат та судовий збір у розмірі 2 101,96 грн .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в межах строку передбаченого п. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

24.07.2020р.