Рішення

від 13.07.2020 по справі 910/5554/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2020Справа № 910/5554/20 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвестиції (вул. Василя Жуковського, буд. 8, м. Київ, 03022) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 32А, м. Київ, 01601) про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

Представники сторін:

від позивача: Лайтаренко Олексій Вікторович (ордер на надання правничої (правової) допомоги від 22.04.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4638 від 03.09.2013);

від відповідача: Перепелицін Костянтин Михайлович (довіреність № 225-КМГ-3841 від 06.07.2020);

від третьої особи: Шляхова Марія Романівна (довіреність № 05703-8862 від 18.05.2020, наказ № 34-к від 31.01.2019)

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач більше ніж за 3 місяці до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 04.11.2004 №82-6-00243, зокрема 02.08.2019, звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення цього договору разом з проектом відповідної додаткової угоди, проте відповідач у строк, визначений положеннями ст. 33 Закону України Про оренду землі , вказаний лист-повідомлення не розглянув, про прийняте рішення позивачу не повідомив. Після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 04.11.2004 №82-6-00243 позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, своєчасно сплачує орендну плату, а відповідач протягом одного місяця після закінчення строку дії договору не направив йому лист-повідомлення про заперечення стосовно його поновлення.

З огляду на вказане позивач просить суд визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, укладений 18.10.2004 між Київською міською радою як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю Будінвестиції як орендарем, посвідчений приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим № 1006, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04.11.2004 за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів; визнати укладеною між Київською міською радою як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю Будінвестиції як орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим № 1006, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04.11.2004 за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів, у редакції наведеній позивачем.

Ухвалою суду від 28.04.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будінвестиції залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

13.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.06.2020. Запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України , визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, встановлено строк для подання пояснень третьою особою щодо позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У судовому засіданні 04.06.2020 оголошено перерву до 11.06.2020.

11.06.2020 відповідач через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що орендарем не використовується за цільовим призначенням земельна ділянка, що свідчить про недотримання ним умов договору оренди земельної ділянки, з огляду на що він втратив переважне право на поновлення договору оренди.

Також 11.06.2020 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка просила відмовити у задоволенні позову, оскільки у позовній заяві відсутні будь-які відомості стосовно виконання позивачем умов договору оренди, зокрема, здійснення будівництва тощо. Актом обстеження земельної ділянки від 05.12.2019 №19-0826-06 встановлено факт невикористання земельних ділянок за цільовим призначенням; позивач передчасно звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору поновленим та визнання угоди укладеною, не вживши жодних заходів щодо поновлення договору оренди землі законним шляхом, що передбачений Порядком.

11.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.07.2020.

У судовому засіданні 09.07.2020 оголошено перерву до 13.07.2020.

У судове засідання 13.07.2020 з`явилися представники сторін, надали пояснення у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що 18.10.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю Будінвестиції (орендар) та Київською міською радою(орендодавець) укладено Договір оренди, відповідно до якого об`єктом оренди є земельна ділянка з розміром 1553 кв.м, в тому числі 412 кв.м. в межах червоних ліній, кадастровий номер - 8000000000:82:186:0019.

Цей Договір оренди укладено на виконання рішення Київської міської ради від 12.02.2004 № 59-4/1269 Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею , яким погоджено проект відведення земельної ділянки позивачу для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на перетині вулиць Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9-а) у Печерському районі м. Києва та вирішено передати позивачу в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,15 га (в тому числі площею 0,06 га в межах червоних ліній) для будівництва, експлуатації та обслуговування житлово-офісного комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземною автостоянкою на перетині вулиць Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9-а) у Печерському районі м. Києва.

Згідно з пунктом 3.1 Договору оренди цей договір укладено на 5 років. Оскільки договір зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04.11.2004 за № 82-6-00243, строк дії Договору оренди з урахуванням положень пункту 3.1 був визначений до 04.11.2009.

В подальшому шляхом укладення додаткової угоди за рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2008 у справі № 28/324 внесено зміни до пункту 3.1 Договору оренди, який викладено в іншій редакції, а саме згідно з цією додатковою угодою строк оренди земельної ділянки площею 1141 кв.м. становить 15 років, а строк оренди земельної ділянки в межах червоних ліній площею 412 кв.м. - 5 років. Також вирішено продовжити на 5 років Договір оренди земельної ділянки в межах червоних ліній площею 412 кв.м. Ця угода є невід`ємною частиною Договору оренди.

Отже, відповідно до пункту 3.1 Договору оренди у новій редакції строк оренди земельної ділянки площею 1141 кв.м становив 15 років, тобто Договір оренди цієї ділянки діяв до 04.11.2019, а строк оренди земельної ділянки в межах червоних ліній площею 412 кв.м. - 5 років, тобто Договір оренди цієї земельної ділянки діяв до 04.11.2009, а продовжено його дію до 04.11.2014.

Позивач листами від 22.07.2013 за № 33 та від 30.07.2014 звертався до відповідача з клопотаннями про поновлення Договору оренди до закінчення строку його дії. До вказаних листів позивач додавав проекти додаткової угоди про поновлення Договору оренди.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.11.2017 у справі №910/17060/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.12.2018, визнано укладеною з 05.11.2014 додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ БУДІНВЕСТИЦІЇ та Київськоюміською радою, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04.11.2004 за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів, у редакції угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2004 № 82-6-00243, зареєстрованої Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 30.12.2008 за № 82-6-00535 у книзі записів державної реєстрації договорів, у такій редакції:

Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36) - далі у тексті - Орендодавець , з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю БУДІНВЕСТИЦІЇ (просп. Перемоги, 65, корпус Б, м. Київ, 03062, код 32211441) - далі у тексті - Орендар , уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Поновити на 5 (п`ять) років договір оренди земельної ділянки в межах червоних ліній площею 412 (чотириста дванадцять) кв.м., кадастровий номер 8000000000:82:186:0031, яка знаходиться за адресою: перетин вулиць Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9-а) у Печерському районі м. Києва, зареєстрований Головним управлінням земельнихресурсіввиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.11.2004 за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2. Всі інші умови Договору залишити без змін.

3. Дана додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.11.2004 за № 82-6-00243 та набуває чинності з дня її нотаріального посвідчення в установленому законом порядку.

4. Усі спори, пов`язані з виконанням умов цієї Додаткової угоди, вирішуються в судовому порядку із застосуванням чинного законодавства України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї додаткової угоди.

16.03.2018 рішенням державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Реєстрація нерухомості та бізнесу Чуйко Г.Г. індексний номер 40161355 від 16.03.2018 на підставі вказаних вище судових рішень зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право користування позивача як орендатора земельною ділянкою в межах червоних ліній площею 412 кв.м, кадастровий номер 8000000000:82:186:0019, зі строком до 04.11.2019.

02.08.2019 позивач письмово повідомив відповідача про намір продовжити дію договору, надіславши лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований за №205600420 від 02.08.2019. До листа додано два екземпляри додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 04.11.2004 за №82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Згідно зі змістом додаткової угоди позивач просив відповідача без зміни інших умов договору: поновити на 15 років договір оренди земельної ділянки площею 1140 кв.м., розташованої на перетині вул. Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9а), кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:82:186:0019, та поновити на 5 років договір оренди земельної ділянки в межах червоних ліній площею 412 кв.м., розташованої на перетині вул. Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9а), кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:82:186:0031. Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2004 №82-6-00243 викладена позивачем у листі, направленому до відповідача, та у позовній заяві, таким чином:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації), про що зроблено запис від 04 листопада 2004 року за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів

м. Київ

Київська міська рада, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 22883141, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, (надалі - Орендодавець ),в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який діє на підставі ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю Будінвестиції , код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 32211441, місцезнаходження: м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 8, (надалі - Орендар ),в особі директора Герасименко Н.Л, діючої на підставі Статуту, з іншого боку,

на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі , Рішення Київської міської ради від20 квітня 2017 року № 241/2463 Про порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності міста Києва та враховуючи відомості Державного земельного кадастру,

уклали цю Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 04 листопада 2004 року за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів з

урахуванням угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2004 №82-6-00243, зареєстрованої 30.12.2008 №82-6-00535; рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2017, постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі № 910/17060/17, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.08.2019, індекс.№176097685, про таке:

1. Поновити на 15 (п`ятнадцять) років Договір оренди земельної ділянки площею 1140 (одна тисяча сто сорок) кв.м, розташованої за адресою: на перетині вул. Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9-а (дев`ять а ) у Печерському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:82:186:0019, укладений між Орендодавцем і Орендарем та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 04 листопада 2004 року за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2. Поновити на 5 (п`ять) років Договір оренди земельної ділянки в межах червоних ліній площею 412 (чотириста дванадцять) кв.м, розташованої за адресою: на перетині вул. Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9-а (дев`ять а ) у Печерському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:82:186:0031, укладений між Орендодавцем і Орендарем та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 04 листопада 2004 року за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів.

3. Усі інші умови Договору оренди земельної ділянки не змінюються.

4. Право оренди, що виникає згідно з цією Додатковою угодою, підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки з усіма змінами і складена у двох примірниках. Один примірник - для Орендаря, один - для Орендодавця.

Орендодавець:

Київський міський голова В.В. Кличко

Орендар:

Директор

ТОВ Будінвестиції H.JI.Герасименко .

Також позивач зазначає, що після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки він продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачувати орендну плату, що підтверджується копіями платіжних доручень №202 від 27.11.2019, №210 від 23.12.2019, №218 від 24.01.2020, №224 від 24.02.2020 на загальну суму 79 284,20 грн. Жодних заперечень щодо поновлення договору Київська міська рада не надсилала, грошові кошти, сплачені позивачем за вказаними платіжними дорученнями, приймала без зауважень та заперечень.

Разом з тим Департаментом у відповідності до Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463, розглянуто лист-повідомлення позивача та додані до нього матеріали і повідомлено, що для подальшого опрацювання питання щодо можливості підготовки департаментом відповідного проекту рішення ТОВ Будінвестиції необхідно документально підтвердити інформацію щодо сплати пайової участі на розвиток інфраструктури міста та надати пояснення щодо невиконання підпункту 8.4 п. 8 Договору оренди земельної ділянки щодо завершення забудови земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво,але не пізніше, ніж через три роки після державної реєстрації договору оренди.

Крім того, Департаментом проведено обстеження спірних земельних ділянок, за результатами якої складено акт від 05.12.2019 №19-0826-06, у якому зазначено, що земельні ділянки вільні від капітальних будівель та споруд, будівництво не ведеться та не розпочато, територія ділянок не огороджена частково заасфальтована, частково вкрита зеленими насадженнями. Крім того, на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:82:186:0019) розміщені індивідуальні металеві збірно-розбірні гаражі та шлагбаум.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач вважає, що наявні правові підстави для визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 04.11.2004 №82-6-00243 та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах і на той самий строк на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач посилається на те, що орендарем не використовується за цільовим призначенням земельна ділянка, що свідчить про недотримання ним умов договору оренди земельної ділянки, з огляду на що він втратив переважне право на поновлення договору оренди.

З огляду на вказане, між сторонами виник спір щодо поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною між сторонами додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини в Україні з питань оренди землі, є Закон України "Про оренду землі" за №161-XIV від 06.10.1998, з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон №161-XIV).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №161-XIV орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ч. 1 ст. 5 Закону №161-XIV).

Ст. 13 Закону №161-XIV визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, договір оренди землі є договором, за яким у сторін виникають обов`язки щодо його виконання: в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Правовий аналіз наведених вище приписів чинного законодавства свідчить про те, що орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

Ч. 1 ст. 15 Закону №161-XIV визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону №161-XIV строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону №161-XIV, яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону №161-XIV по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Поряд із цим, ч. 6 ст. 33 Закону №161-XIV передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно з ч. ч. 8, 11 ст. 33 Закону №161-XIV керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В силу ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Ст. 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для Суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Позовні вимоги у даній справі позивач обґрунтовує приписами ч. 6 ст. 33 Закону №161-XIV.

Правовий аналіз зазначеної вище норми права свідчить про те, що ч. 6 ст. 33 Закону №161-XIV врегульовано питання пролонгації договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором за наявності такого фактичного складу: 1) користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди; 2) відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію Договору).

Щодо прав та обов`язків орендодавця відповідно до порядку поновлення договору оренди землі, визначеного ч. 6 ст. 33 Закону №161-XIV, слід зазначити, що орендодавець має право заперечити стосовно поновлення згідно з цією частиною і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає із змісту вказаної норми права. У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, в свою чергу, у будь-який час до укладення додаткової угоди на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, від 21.01.2020 у справі №910/7815/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №908/299/18.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; за статтями 142-144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

02.08.2019 позивач завчасно, у передбачений договором та законом строк, письмово повідомив відповідача про намір продовжити дію договору, надіславши лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований за №205600420 від 02.08.2019, та додавши до вказаного листа два екземпляри додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки. Лист зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, ого отримання відповідачем підтверджено.

Згідно зі змістом додаткової угоди позивач просив відповідача без зміни інших умов договору: поновити на 15 років договір оренди земельної ділянки площею 1140 кв.м., розташованої на перетині вул. Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9а), кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:82:186:0019, та поновити на 5 років договір оренди земельної ділянки в межах червоних ліній площею 412 кв.м., розташованої на перетині вул. Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9а), кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:82:186:0031.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що позивач завчасно (02.08.2019 - за 3 місяці до закінчення строку дії Договору) повідомив Київську міську раду про намір продовжити дію Договору на той же строк (без зміни умов договору) та з того, що позивач після закінчення строку Договору продовжив користуватися земельною ділянкою, стосовно чого відповідач не заперечив, є наявні правові підстави для поновлення укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки від 04.11.2004 №82-6-00243 на той самий строк і на тих самих умовах.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, що була передана йому за договором оренди земельної ділянки від 04.11.2004 №82-6-00243, зокрема, сплачує орендну плату, що не спростовується відповідачем у справі та підтверджено наявними у справі платіжними дорученнями №202 від 27.11.2019, №210 від 23.12.2019, №218 від 24.01.2020, №224 від 24.02.2020 на загальну суму 79 284,20 грн. У цій частині доводи позивача у справі є підтвердженими фактичними обставинами справи та належними і допустимими доказами.

Жодних заперечень щодо поновлення договору Київська міська рада не надсилала, грошові кошти, сплачені позивачем за вказаними платіжними дорученнями, приймала без зауважень та заперечень

Відповідачем факт продовження належного користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору не спростовано, доказів заперечення протягом строку, встановленого ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", як і доказів звернення до позивача з вимогою про повернення об`єкта оренди орендодавцю, не надано.

Судом досліджено обставини, на які посилається відповідач у справі, у тому числі щодо розгляду Департаментом у відповідності до Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №241/2463,листа-повідомлення позивача та доданих до нього матеріалів. За результатами зазначеного вище розгляду Департаментом письмово повідомлено позивачеві, що для подальшого опрацювання питання щодо можливості підготовки департаментом відповідного проекту рішення ТОВ Будінвестиції необхідно документально підтвердити інформацію щодо сплати пайової участі на розвиток інфраструктури міста та надати пояснення щодо невиконання підпункту 8.4 п. 8 Договору оренди земельної ділянки щодо завершення забудови земельної ділянки в строки, встановлені проектною документацією на будівництво, але не пізніше, ніж через три роки після державної реєстрації договору оренди.

При цьому Департаментом не обґрунтовано із посиланням на відповідні нормативні акти вимоги щодо необхідності надання позивачем до додаткової угоди додаткових документів, не передбачених Законом №161-XIV.

Крім того, судом критично оцінюються доводи відповідача про те, що Департаментом проведено обстеження спірних земельних ділянок, за результатами якої складено акт від 05.12.2019 №19-0826-06, у якому зазначено, що земельні ділянки вільні від капітальних будівель та споруд, будівництво не ведеться та не розпочато, територія ділянок не огороджена частково заасфальтована, частково вкрита зеленими насадженнями; на земельній ділянці (кадастровий номер 8000000000:82:186:0019) розміщені індивідуальні металеві збірно-розбірні гаражі та шлагбаум.

Судом враховано те, що вказане обстеження проведене Департаментом 05.12.2019, тобто через п`ять місяців після звернення позивача із листом про укладення спірної додаткової угоди до договору оренди землі .

Станом на дату звернення позивача з листом та додатковою угодою жодних претензій щодо порядку використання орендованої земельної ділянки відповідачем не висловлювалося, вимоги щодо повернення земельної ділянки не висувалися, докази зміни цільового використання орендованої земельної ділянки не надані як до, так і після складення вказаного вище Акту обстеження від 05.12.2019, а також і під час розгляду даної справи.

Орендна плата за договором оренди земельної ділянки та додатковими угодами до нього позивачем сплачується, а відповідачем у справі - приймається.

Наведене вище, зважаючи на приписи ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", на думку суду, свідчать про те, що договір оренди земельної ділянки, укладений 18.10.2004 між Київською міською радою як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю Будінвестиції як орендарем, посвідчений приватним нотаріусом Київською міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим № 1006, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04.11.2004 за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів, вважається поновленим на той самий строк та на тих самих умовах в силу закону.

За приписами ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено обов`язковість вчинення змін до договору в такій самій формі, що й договір.

В силу норм ст. 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Таким чином, договір, укладений за рішенням суду, не потребує нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 30 Закону України Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а додаткова угода підлягає визнанню укладеною. Оскільки угода укладається за рішенням суду, а не внаслідок вільного волевиявлення сторін, від імені яких діють представники, останні не підлягають зазначенню в редакції тексту вказаного документу, як і умова щодо понесення витрат у зв`язку з її нотаріальним посвідченням.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України, оскільки момент поновлення договору оренди за приписами ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі пов`язаний з моментом закінчення його строку, спірна додаткова угода підлягає визнанню укладеною з 05.11.2019 з урахуванням строку закінчення дії укладених до договору попередніх додаткових угод.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 120, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки, укладений 18.10.2004 між Київською міською радою (код 22883141), як Орендодавцем, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІНВЕСТИЦІЇ (код 32211441), як Орендарем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1006, та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 04.11.2004 за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів.

3. Визнати укладеною між Київською міською радою (код 22883141), як Орендодавцем, та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІНВЕСТИЦІЇ (код 32211441), як Орендарем, Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №1006, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації) 04.11.2004 за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів, в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації), про що зроблено запис від 04 листопада 2004 року за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів

м. Київ

Київська міська рада, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 22883141, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, (надалі - Орендодавець ),в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який діє на підставі ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , з одного боку, та

Товариство з обмеженою відповідальністю Будінвестиції , код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 32211441, місцезнаходження: м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 8, (надалі - Орендар ),в особі директора Герасименко Н.Л, діючої на підставі Статуту, з іншого боку,

на підставі ст. 33 Закону України Про оренду землі , Рішення Київської міської ради від20 квітня 2017 року № 241/2463 Про порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності міста Києва та враховуючи відомості Державного земельного кадастру,

уклали цю Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 04 листопада 2004 року за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів з

урахуванням угоди до договору оренди земельної ділянки від 04.11.2004 №82-6-00243, зареєстрованої 30.12.2008 №82-6-00535; рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2017, постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі № 910/17060/17, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.08.2019, індекс.№176097685, про таке:

1. Поновити на 15 (п`ятнадцять) років Договір оренди земельної ділянки площею 1140 (одна тисяча сто сорок) кв.м, розташованої за адресою: на перетині вул. Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9-а (дев`ять а ) у Печерському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:82:186:0019, укладений між Орендодавцем і Орендарем та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 04 листопада 2004 року за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2. Поновити на 5 (п`ять) років Договір оренди земельної ділянки в межах червоних ліній площею 412 (чотириста дванадцять) кв.м, розташованої за адресою: на перетині вул. Московської та Цитадельної (вул. Цитадельна, 9-а (дев`ять а ) у Печерському районі м. Києва, кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:82:186:0031, укладений між Орендодавцем і Орендарем та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 04 листопада 2004 року за № 82-6-00243 у книзі записів державної реєстрації договорів.

3. Усі інші умови Договору оренди земельної ділянки не змінюються.

4. Право оренди, що виникає згідно з цією Додатковою угодою, підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки з усіма змінами і складена у двох примірниках. Один примірник - для Орендаря, один - для Орендодавця .

4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БУДІНВЕСТИЦІЇ (03022, м. Київ, вул. Василя Жуковського, буд. 8, ідентифікаційний код 32211441) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текс складено та підписано 23.07.2020

Суддя В.О.Демидов