ЄУН № 336/856/14к
пр. № 1-в/336/116/2020
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 про повернення майна,-
ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане від імені ОСОБА_4 , про повернення майна, а саме грошових коштів в сумі 65000 гривень, вилучених 26.11.2008 року при проведенні обшуку у кримінальному провадженні за звинувачнням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 205 ч. 2 КК України.
В судове засіданні заявник прокурор, а рівно і інші учасники кримінального провадження не зявились, про місце та час розгляду клопотання сповіщені в установленому порядку судовими повістками.
Від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Статтею 539 ч. 5 КПК України визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки усі учасники кримінального провадженні були в межах наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей сповіщені про місце та час розгляду клопотання, але не прибули до суду та не сповістили причин своєї неявки, судом клопотання розглянуто з відсутності нез?явившихся учасників провадження.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено наступне.
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнані винними у скоєнні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 3 ст. 205 ч. 2 КК України, ст. 28 ч. 3 ст. 366 ч. 2 КК України, ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 3 КК України.
В матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні відомості щодо проведення обшуку у ОСОБА_4 , а саме відомості про проведення такої слідчої дії відсутні у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Також суду в межах цього кримінального провадження не надавались, а судом не досліджувались протокол обшуку, на який посилається заявник.
Відомості про визнання речовими доказами грошових коштів в матеріалах справи також відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 про повернення майна залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Шевченківський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 23.07.2020 |
Оприлюднено | 09.02.2023 |
Номер документу | 90573195 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг Службове підроблення |
Кримінальне
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дацюк О. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні