Ухвала

від 24.07.2020 по справі 461/5692/20

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5692/20

Провадження № 1-кс/461/4812/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТзОВ «Гронло-Львів» на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Гронло-Львів» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати прокурора Львівської області, або його заступника повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Гронло-Львів» від 09.06.2020р. про зміну підслідності у кримінальному провадженні №42012150270000012 в порядку ч.5 ст.36 та ст.220 КПК України, прийнявши процесуальне рішення згідно вимог ст.ст.110, 220 КПК України, в якому зазначити мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, про що повідомити заявника у встановлений законом порядку.

В обґрунтування поданої скарги покликаються на те, що Пустомитівським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012150270000012, відкритого на підставі заяви директора ТзОВ «Гронло-Львів» ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України відносно посадових осіб ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія». 09 червня 2020 року заявником подано до прокуратури Львівської області клопотання в інтересах потерпілого ТзОВ «Гронло-Львів» на підставі ч.5 ст.36, ст.220 КПК України. 14 липня 2020 року отримано відповідь за підписом заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 від 08.07.2020 про те, що підстав для зміни підслідності немає. Звертає увагу, що прокурором клопотання не було розглянуто всупереч ст.220 КПК України. Просить скаргу задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Гронло-Львів» в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з підстав наведених у ній; просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що Пустомитівським ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012150270000012, відкритого на підставі заяви директора ТзОВ «Гронло-Львів» ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України відносно посадових осіб ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія».

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється Львівською місцевою прокуратурою №3.

09 червня 2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Гронло-Львів» надіслано на адресу прокуратури Львівської області клопотання про зміну підслідності кримінального провадження №42012150270000012.

08 липня 2020 року заступником прокурора Львівської області ОСОБА_6 листом надано відповідь, що підстав для зміни підслідності у кримінальному провадженні №42012150270000012 та доручення його проведення СУ ГУНП у Львівській області, на даний час, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого народним депутатом України, іншим органам досудового розслідування, крім Національного антикорупційного бюро України та центрального апарату Державного бюро розслідувань відповідно до їх підслідності, визначеної цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Клопотання це звернення в уснійабо письмовійформі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом /сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник/, до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.

Таким чином, при розгляді клопотання представника потерпілого про зміну підслідності кримінального провадження прокурор згідно чинного процесуального законодавства зобов`язаний або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.

Із змісту листа заступника прокурора області від 08.07.2020, вбачається, що його клопотання відповідно до процесуальних норм не розглянуто.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки прокурором у встановленому порядку не розглянуто клопотання, то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України слід зобов`язати розглянути по суті подане заявником клопотання.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Львівської області, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТзОВ «Гронло-Львів» від 09 червня 2020 року у відповідності до ч.5 ст.36 та ст.220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .