Рішення

від 24.07.2020 по справі 576/1408/20

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 576/1408/20

Провадження № 2/576/412/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після смерті померлої відкрилась спадщина, в тому числі земельна (частка (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ НОМЕР_1 , виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації від 31.05.1996 № 226. Вона є її спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті матері, вона із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не змогла вчасно звернутися, оскільки їй не було відомо про існування спадкового майна, а саме земельної частки (пая) на території Сопицької сільської ради. Коли дізналася про це, то шестимісячний термін вже минув. При зверненні до нотаріуса, остання відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та повідомила, що нею пропущений термін на подачу заяви про прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання Позивач не з`явилася, але нею надіслана письмова заява про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Представник Відповідача - Сопицької сільська ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Сопицька сільська рада не заперечує проти визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить розгляд справи провести без його участі.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримала, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років в м. Суми померла ОСОБА_3 (а.с.6).

Зі свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є батьками Позивача - ОСОБА_1 (а.с. 7). Факт зміни прізвища Позивача з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 27.11.1993 (а.с.8).

З довідки наданої виконкомом Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області № 06-20-569 від 15.08.2019 вбачається, що останнє постійне місце проживання ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,було АДРЕСА_1 , на день смерті померла постійно проживала одна. Заповіт від імені померлої Сопицькою сільською радою не посвідчувався (а.с.9).

З довідки про усне звернення громадян, наданої приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Північно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що після оглянутих документів, які були надані Позивачем, остання не має права на спадкування у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини, а також у зв`язку із пропущеним строком для подання заяви про прийняття спадщини, та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.10).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація після смерті ОСОБА_7 відсутня (а.с.12).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Позивач відповідно до статті 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що їй не було відомо про наявність спадкового майна.

Суд визнає, що необізнаність Позивача щодо існування спадкового майна не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також те, що Позивач є донькою спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за законом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1235, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 листопада 1971 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.А. Мазур