Ухвала

від 23.07.2020 по справі 420/5503/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5503/20

УХВАЛА

23 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Захарчука О.В.

сторін:

представника позивача Михасюк О.О.

представника відповідачів Троянського О.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у підготовчому засіданні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі 420/5503/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 3 в якому позивач просить:

-застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ КОРОЛЬОВА 3 (вул. Академіка Корольова, буд. 3, м. Одеса, 65101; код ЄДРПОУ: 40552870) шляхом зобов`язання ОСББ КОРОЛЬОВА 3 негайно зупинити роботи з експлуатації ліфту пасажирського, зав. № 1549, 1973 року випуску, виробництва Київського Ліфтобудівного заводу, облік. № 943, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 3; ліфту пасажирського, зав. № 1547, 1973 року випуску, виробництва Київського Ліфтобудівного заводу, облік. № 944, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 3; ліфту пасажирського, зав. № 1552, 1973 року випуску, виробництва Київського Ліфтобудівного заводу, облік. № 945, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 3; розподільчого устаткування (РУ) 0,4 кВ будинку за адресою: місто Одеса, Академіка Корольова, 3, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.07.2020 року об 11:00 годині.

16.07.2020 року офіційно опубліковано Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №3383 від 18.06.2020 року, відповідно до якого у сторін є строк до 06.08.2020 року для подання заяв щодо продовження процесуальних строків у зв`язку з введеними карантинними заходами.

У підготовчому засіданні 23.07.2020 року представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з додатками до відзиву, які не були направлені відповідачем разом з відзивом та були надані представнику в підготовчому засіданні.

Разом з цим, представником позивача заявлено клопотання про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив у зв`язку з отриманням додатків до відзиву лише в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 23.07.2020 року судом поставлено на обговорення питання про продовження підготовчого провадження на 30 днів у зв`язку з обмеженістю строку для проведення підготовчого провадження та необхідністю забезпечення права представника позивача на ознайомлення з відзивом та подання до суду відповіді на відзив.

Представники позивача та відповідача проти продовження строку для проведення підготовчого провадження не заперечували.

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення «справедливого балансу» між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі « Ruiz-Mateos проти Іспанії» , п. 63).

З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України , підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України , суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу , не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

керуючись ст.ст.2, 5, 6, 173 , 180 , 181 , 243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Корольова 3 про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Призначити підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 09 вересня 2020 року о 15 год. 15 хв.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.