Ухвала

від 24.07.2020 по справі 460/3863/19

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 липня 2020 року м. Рівне №460/3863/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін за участю секретаря судового засідання М.В. Лютко та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

третьої особи позивача 1: представник не прибув,

третьої особи позивача 2: представник не прибув,

третьої особи позивача 3: представник не прибув,

відповідача 1: представник Сошенко Ю.Д.,

відповідача 2: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник не прибув,

розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом

Профспілкового комітету Дослідного господарства "Тучинське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 доНаціональної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Тучинське" інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Профспілкового комітету Дослідного господарства "Тучинське", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України; Державне підприємство Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України; Зарудняк Іван Миколайович до Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач 1), Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про:

- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України від 26.11.2019 щодо визначення переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України Козака Віктора Васильовича, оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України;

- зобов`язання Національної академії аграрних наук України провести повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства Дослідне господарство "Тучинське" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки".

У судове засідання, призначене на 24.07.2020 прибув представник відповідача 1.

Інші учасники справи не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. У відповідності до вимог ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання без їхньої участі.

24.07.2020, до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Підготовче провадження у справі закрито ухвалою суду від 28.02.2020. Вказаною ухвалою було призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27.03.2020 о 09:30 год.

У період з 27.03.2020 по 24.07.2020 судовий розгляд адміністративної справи було відкладено, з огляду на що, по суті розгляд справи не був розпочатий.

Тому, враховуючи позицію представника позивача та вимоги п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене, суд зазначає, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню згідно з п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.205, 240, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву у справі №460/3863/19 без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 24 липня 2020 року

Суддя С.А. Борискін