Ухвала

від 23.07.2020 по справі 640/11284/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/11284/14-к

н/п 1-кс/953/4316/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського суду в м. Харкові клопотання ПрАТ Автобаза «Харківводбуд» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12012220430000511 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст. 191, ст.219 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ПрАТ Автобаза «Харківводбуд», в особі директора ОСОБА_3 , в якому вона просить:

1.Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 від 22.04.2010 року у кримінальній справі № 90090707 (кримінальне провадження № 12012220430000511), на майно, яке належить ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» (зараз - ПрАТ Автобаза «Харківводбуд»), ідентифікаційний код юридичної 01034946, а саме: на автомобілі ГАЗ 3307 АЦ 4.6 д/н НОМЕР_1 1991 р.в.; КС 3575 ЗИЛ 133 ГЯ, д/н НОМЕР_2 , 1986 р.в.;

2.Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 від 22.04.2010 року у кримінальній справі № 90090707 (кримінальне провадження № 12012220430000511), на майно, яке належить ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» (зараз - ПрАТ Автобаза «Харківводбуд»), ідентифікаційний код юридичної 01034946, а саме: на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Радянська (зараз - Свято-Троїцька), 78 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 9760464).

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що необхідність у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження вже відпала.

В судове засідання директор ПрАТ Автобаза «Харківводбуд» ОСОБА_3 не з`явилась, але подала до канцелярії суду заяву, в якій просить її клопотання про скасування арешту майна задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Прокурор відділу прокуратури Харківської області та слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ Автобаза «Харківводбуд» були повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_5 надав слідчому судді заяву, в якій вказує, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ПрАТ Автобаза «Харківводбуд», а судове засідання просить провести без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12012220430000511 від 13.12.2012 року, розпочатеза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під часдосудового розслідуваннявстановлено,що в період часу з серпня 2008 року по лютий 2009 року невстановлені особи шляхом обману провели скупку акцій у акціонерів ЗАТ Автобаза «Харківводбуд», в результаті чого останнім було спричинено матеріальну шкоду.

02.02.2009 року було проведено позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» на яких особи, які незаконно заволоділи акціями, звільнили з посади голову правління ОСОБА_6 і призначили ОСОБА_7 .

Постановою старшогослідчого СВХарківського РВГУМВС Українив Харківськійобласті капітанаполіції ОСОБА_4 від 22.04.2010року вмежах кримінальноїсправи №90090707було накладеноарешт нарухоме майно,належне Закритомуакціонерному товариствуАвтобаза «Харківводбуд»(кодЄДРПОУ 01034946)(далі-ЗАТ Автобаза«Харківводбуд»),а самена:автомобілі ГАЗ5312д/н НОМЕР_3 1989р.в.,ГАЗ 2411д/н НОМЕР_4 1990р.в.,КАМАЗ 5410д/н НОМЕР_5 1984р.в.,КАМАЗ 5410д/н НОМЕР_6 ,КАМАЗ 5410д/н НОМЕР_7 1990р.в.(замінад/нна НОМЕР_8 ),КАМАЗ 5410д/н НОМЕР_9 1989р.в.,МАЗ 5549д/н НОМЕР_10 1983р.в.,МАЗ 5-49д/н НОМЕР_11 1986р.в.,МАЗ 5549д/н НОМЕР_12 1990р.в.,КАМАЗ 55111д/н НОМЕР_13 1989р.в.,КАМАЗ 55102д/н НОМЕР_14 1987р.в., ГАЗ 3307АЦ 4.6 д/н НОМЕР_1 1991р.в., НОМЕР_15 д/н НОМЕР_2 1986р.в., напівприцеп ОДАЗ 9370 д/н НОМЕР_16 1984 р.в., напівприцеп ОДАЗ 9370 д/н НОМЕР_17 1990 р.в., напівприцеп ОДАЗ 9370 д/н НОМЕР_18 1989 р.в. (заміна д/н на НОМЕР_19 ) та напівприцеп ОДАЗ 9370 д/н НОМЕР_20 1986 р.в.

Крім того,постановою старшогослідчого СВХарківського РВГУМВС Українив Харківськійобласті капітанаполіції ОСОБА_4 від 22.04.2010року вмежах кримінальноїсправи №90090707було накладеноарешт нанерухоме майно,належне ЗАТАвтобаза «Харківводбуд»(кодЄДРПОУ 01034946),а самена нежитловіприміщення,які розташованіза адресою:Харківська область,Харківський район,с.Безлюдівка,вул.Пісчана 7,та за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Радянська, 78 (Свято-Троїцька 79).

Арешт нерухомого майна був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 9760464, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 208784741 від 13.05.2020 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2009 року по справі № 38/63-09, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 03.03.2010 року по справі № 38/63-09, рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ Автобаза «Харківводбуд», які відбулися 02.02.2009 року, визнано недійсними.

Згідно з протоколом позачергових загальних зборів учасників ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» від 10.11.2017 року, зокрема, назву Товариства було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» і затверджено нове найменування - Приватне акціонерне товариство «Автобаза «Харківводбуд» та обрано директора Товариства - ОСОБА_3 , яка є директором ПрАТ Автобаза «Харківводбуд» станом і на даний час.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотаннямпідозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника абоволодільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями7, 16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з мотивувальної частини постанов слідчого ОСОБА_4 від 22.04.2010 р., при арешті майна, слідчий виходив з того, що цей захід необхідно застосувати з метою недопущення відчуження майна підприємства ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» та для захисту майнових прав акціонерів цього товариства.

Між тим,статтею 28 КПК Українипередбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективногорозслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що арешт на майно ПрАТ Автобаза «Харківводбуд»був накладений обґрунтовано, однак на даний час постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2009 року по справі № 38/63-09, залишеною без змін постановою Вищого господарського... суду від 03.03.2010 року по справі № 38/63-09, рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ Автобаза «Харківводбуд», які відбулися 02.02.2009 року, визнано недійсними.

Отже в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, правові підстави для подальшого обмеження права власності ПрАТ Автобаза «Харківводбуд» відсутні. Безпосередньо саме рухоме та нерухоме майно товариства не є речовими доказами у кримінальному провадженні. Такими доказами є документи, в тому числі підроблені, які були підставою для шахрайського заволодіння речовими правами на це майно іншими особами.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав,свободта законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи викладене, стороною кримінального провадження, за клопотанням якої накладено арешт не доведено підстав для продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження, а відтакслідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ПрАТ Автобаза «Харківводбуд» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12012220430000511 від 13.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст. 191, ст.219 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 від 22.04.2010 року у кримінальній справі № 90090707 (кримінальне провадження № 12012220430000511 від 13.12.2012), на майно, яке належить ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» (зараз - ПрАТ Автобаза «Харківводбуд»), ідентифікаційний код юридичної 01034946, а саме: на автомобілі ГАЗ 3307 АЦ 4.6, д/н НОМЕР_1 1991 р.в.; КС 3575 ЗИЛ 133 ГЯ, д/н НОМЕР_2 , 1986 р.в.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС в Харківській області ОСОБА_4 від 22.04.2010 року у кримінальній справі № 90090707 (кримінальне провадження № 12012220430000511 від 13.12.2012), на майно, яке належить ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» (зараз - ПрАТ Автобаза «Харківводбуд»), ідентифікаційний код юридичної 01034946, а саме: на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Радянська (зараз - Свято-Троїцька), 78 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 9760464).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1