Ухвала

від 23.07.2020 по справі 693/1205/19

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 693/1205/19

1-кс/693/208/20

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23.07.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

У С Т А Н О В И В :

21 липня 2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що у провадженні СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12018250130000446 від 29.09.2018 року за ознаками ч.3 ст.382 КК України відносно ОСОБА_3 , який займає посаду голови Бузівської сільської ради.

10.07.2020 року ним було подано до слідчого відділення клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.3 ст.382 КК України на ч.2 ст.382 КК України.

10.07.2020 року постановою заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання було відмовлено.

Скаржник вважає зазначену вище постанову незаконною, а тому просить її скасувати і зобов`язати заступника начальника СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 10.07.2020 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст.303КПК України на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2ст.303КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із змісту скарги та доданих до неї документів убачається, що вона не підлягає розгляду під час досудового розслідування.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч. 4 ст.304,309КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюадвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5