Постанова

від 21.07.2020 по справі 160/12943/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12943/19 Суддя І інстанції -Горбалінський В.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю Мікелс-Україна

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю Мікелс-Україна про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило стягнути податковий борг з Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю Мікелс-Україна на користь держави в сумі 140 831,94 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 140 831,94 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Українсько-Польське товариства з обмеженою відповідальністю Мікелс-Україна подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що суд не взяв до уваги, що початковий термін сплати грошового зобов`язання розпочався з 2013 року, то відповідно таке грошове зобов`язання в межах строків позовної давності є безнадійним та не підлягає списанню, а відтак у податкового органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення суми боргу, до якого застосовуються строки позовної давності, при цьому товариство посилається на п. 102.1. ст.102 ПК України, яким визначено строк давності - 1095 календарних днів.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції, представник ТОВ Мікелс-Україна не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, клопотання підприємства про перенесення розгляду справи вдруге надіслано на електронну адресу суду 21.07.2020 року об 09 год 33 хв. (після початку розгляду справи) та було зареєстровано в Третьому апеляційному адміністративному суді 21.07.2020 року об 09 год. 48 хв., тобто вже після розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Українсько-Польське товариство з обмеженою відповідальністю Мікелс-Україна (код ЄДРПОУ 30643641) є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Податковий борг Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю Мікелс-Україна у сумі 140 831,94 грн. виник у зв`язку з наступним.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки від 25.04.2017 року № 644/12-03/30643641, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009311203 від 06.06.2017 року на суму 42 056,94 грн.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки від 14.11.2017 року № 22828/04-36-12-30/30643641, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0069251230 від 01.12.2017 року на суму 9 170,66 грн.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки від 23.11.2018 року № 67520/04-36-57-07/30643641, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010825743 від 11.02.2019 року на суму 241,19 грн.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі акта перевірки від 26.03.2019 року № 16238/04-36-57-41/30643641, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0034345741 від 19.04.2019 року на суму 7 410,73 грн.

Відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість № 20969222, 22423978, 25349150, 26958856 відповідачу нараховано податок на додану вартість за 5-8 місяці 2019 року у сумі 24 491,04 грн.

Сума податкового боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженою і це факт товариством не оспорюється.

Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженого зобов`язання, відповідно до п.п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, Українсько-Польському товариству з обмеженою відповідальністю Мікелс-Україна нарахована пеня в сумі 57 461,74 грн.

Таким чином загальна сума податкового боргу Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю Мікелс-Україна з податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб складає 140 831,94 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. п. 58.2,58.3ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4статті 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначено строк давності - 1095 календарних днів. а пунктом 102.4 цієї статті передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи податкове повідомлення-рішення № 0009311203 від 06.06.2017 року на суму 42 056,94 грн. отримане товариством 17.06.2017 р.; податкове повідомлення-рішення № 0069251230 від 01.12.2017 року на суму 9 170,66 грн. - 16.12.2017; податкове повідомлення-рішення № 0010825743 від 11.02.2019 року на суму 241,19 грн. - 19.02.2019 р.; податкове повідомлення-рішення № 0034345741 від 19.04.2019 року на суму 7 410,73 грн. - 08.05.2019 р.

Отже, з урахуванням десятиденного строку для сплати податкового зобов`язання, податковий борг у товариства виник з 27 червня 2017 року. З позовною заявою щодо стягнення суми податкового боргу контролюючий орган звернувся 20 грудня 2019 року, тобто в межах строку, встановленого пунктом 102.4 статті 102 ПК України. За таких обставин доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку давності, визначеного статтею 102 ПК України є безпідставними.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача перед бюджетом узгодженого податкового боргу у розмірі 140 831,94 грн. який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобов`язань, а тому судом першої інстанції зроблено вірний висновок про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення і доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю Мікелс-Україна - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 23 липня 2020 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник