Постанова

від 17.07.2020 по справі 569/10460/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/10460/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія транспортних засобів ПП Надія Авто , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп- НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №054887 від 24.06.2020 року вбачається, що 24.06.2020 близько 10 год. 20 хв. в м.Рівне по вул. Київська, 44 водія ОСОБА_1 керував автобусом ГАЛА.З 3209.10 д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював перевезення пасажирів за регулярним маршрутом Цумань-Рівне в кількості 15 осіб, чим порушив п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №332 від 20.05.2020 року (в редакції МКМУ №500 від 17.06.2020 року) п.6 Протоколу №23 від 22.06.2020 року Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Волинської ОДА , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження у справі так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП з підстав викладених у письмових поясненнях з додатками, долучених до матеріалів справи.

Додатково пояснив, що ПП Надія Авто (код за ЄДРПОУ 38288389), в якому він працює на посаді водія маршрутного автобуса згідно Наказу по підприємству №41-к від 13.01.2014 року відповідно до Дозволу Державної служби України з безпеки на транспорті серії ПО №000125 від 02.062020 року має право на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування по маршруту Рівне-Цумань (номера рейсів 127-128) (копія Дозволу та Витягу з Дозволу Державної служби України з безпеки на транспорті та Витягу з дозволу додаються, копія Наказу від 13.01.10214 року про прийняття на посаду водія та аркушів трудової книги ОСОБА_1 з записом про місце роботи в ПП Надія Авто .

Вранці 24 червня 2020 року згідно наявних у нього трудових відносин з ПП Надія Авто , який є перевізником по міжобласному маршруту Рівне-Цумань , в якості водія транспортного засобу - марки ГАЛАЗ - 3209.10, д.н.з. НОМЕР_2 він виїхав по вказаному маршруту згідно розкладу руху, а саме о 08 год. 05 хв. з Рівного. Після повернення в зворотньому напрямку в м.Рівне, маючи 1 (одного) пасажира похилого віку, яка просила висадити її на автовокзалі м. Рівне заїхав на автостанцію м. Рівне по вул. Київській, 44, де висадив єдиного пасажира і в цей час до нього підійшли працівники поліції, які висловили твердження про те, що він порушив правила та умови карантину і склали відносно мене Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №054887 від 24.06.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Не зважаючи на те, що він надав усі наявні дозвільні документи на здійснення перевезень пасажирів на маршруті Рівне-Цумань , надав документи, які підтверджують, що перевізником на такому є Приватне підприємство Надія Авто , продемонстрував наявні засоби індивідуального захисту - маску, а також дезинфікуючі засоби та навіть нові маски для пасажирів, у яких могли бути відсутні такі - як умова їх перевезення на маршруті, відносно нього - найманого працівника підприємства - перевізника було складено вищевказаний протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44-3 КУпАП зважаючи на те, що право на здійснення перевезення на автобусному міжобласному маршруті Рівне-Цумань (через Зорю та Клевань Рівненського району) має Приватне підприємство Надія Авто , а ОСОБА_1 є лише найманим працівником, який виконує розпорядження роботодавця.

Відповідно додиспоциції ст.44-3КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, пункт 4 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року містить положення про те, що на Регіональні комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій покладається право встановлення особливості здійснення окремих видів діяльності залежно від наявності підстав для запровадження посилення протиепідемічних заходів (Витяг з Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року додається під №3).

Зазначений у змісті Протоколу про адміністративне правопорушення від 22.06.2020 року Протокол РКзПТЕБ та НС Волинської ОДА від 22.06.2020 року до матеріалів Протоколу адміністративного правопорушення не долучений, а у змісті Протоколу про адміністративне правопорушення опис конкретного порушення не описаний.

Таким чином, посилання в змісті Протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 року на пункт 6 Протоколу РКзПТЕБ та НС Волинської ОДА від 22.06.2020 року без конкретизації суті вказаного Протоколу - як конкретного прояву порушення дозволяє стверджувати, що в змісті Протоколу про адміністративне правопорушення не описана конкретна норма нормативно-правового акту, яка визначає прояв правопорушення, який тягне адміністративну відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

Окрім того з матеріалів справи вбачажться, що працівник поліції, який склав відповідний Протокол, послався на змісті на Протокол РКзПТЕБ та НС Волинської ОДА від 22.06.2020 року, дія якого поширюється на конкретний регіон - Волинську область, хоча місцем складання Протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2020 року є м.Рівне, на території якого діють дозволи (заборони), встановлені відповідною Регіональною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Рівненської області.

Зокрема, Протоколом №35 РКзПТЕБ та НС Рівненської області від 22.06.2020 року (фотокопія Протоколу №35 додається) передбачено наступне : 4. На період карантину забороняється :

… 7) здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисник масок пасажирами під час перевезення .

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

За ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється КпАП України.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Обов`язковість вищенаведеного рішення і висновків Конституційного Суду України встановлена ст.69 Закону України Про Конституційний Суд України .

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення . Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку . А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Таким чиним, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, який виконує розпорядження роботодавця ПП Надія Авто , а тому не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбачений ст.44-3КУпАП, а тому, на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись 245, 247, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук