Ухвала

від 21.07.2020 по справі 870/59/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"21" липня 2020 р. Справа №870/59/20

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

секретар судового засідання Кобзар О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" № 29/05/2020-ІІ від 29.05.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/1716/20 від 01.06.2020)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 18.05.2020

у третейській справі: №381/04.20 (третейський суддя О.І. Демчик)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" (надалі ТзОВ "Транс-Сервіс-1"), с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача-1: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ), м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карготрак" (надалі ТзОВ "Карготрак"), м. Дніпро

про стягнення солідарно 802 697,00 грн заборгованості

за участю учасників справи:

від позивача (заявника): Думич А.М. - адвокат (ордер ЛВ № 161261 від 21.07.2020, довіреність б/н від 14.03.2020)

від відповідача-1: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 18.05.2020 у справі №381/04.20 позовні вимоги ТзОВ Транс-Сервіс-1 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТзОВ Карготрак на користь ТзОВ Транс-Сервіс-1 802 697,00 грн заборгованості та 8 026,97 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

01.06.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТзОВ Транс-Сервіс-1 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 18.05.2020 у третейській справі №381/04.20.

Ухвалою суду від 03.06.2020 прийнято до розгляду заяву ТзОВ Транс-Сервіс-1 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 18.05.2020 у справі №381/04.20, призначено справу № 870/59/20 до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2020.

11.06.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшли від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" матеріали третейської справи № 381/04.20.

На виконання вимог ухвали суду від 03.06.2020 ТзОВ Транс-Сервіс-1 в заяві № 23/06/2020-І від 23.06.2020 (вх. № ЗАГС 01-04/3792/20 від 24.06.2020) повідомило, що третейське застереження, наявне в договорах не визнавалося недійсним; рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 18.05.2020 у справі №381/04.20 не скасоване; в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 18.05.2020 у справі №381/04.20.

Ухвалою суду від 30.06.2020 відкладено розгляд справи №870/59/20 на 21.07.2020.

На виконання вимог ухвали суду від 30.06.2020 ТзОВ Транс-Сервіс-1 долучив до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження місцезнаходження ТзОВ Карготрак станом на 01.07.2020, згідно з яким місцезнаходження юридичної особи: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, індустріальний р-н, вул. Дніпросталівська, буд.1. Також повідомив суд, що згідно з договором поруки від 08.08.2019, поштова адреса ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 .

В судове засідання 21.07.2020 уповноважений представник позивача просив суд заяву ТзОВ Транс-Сервіс-1 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 18.05.2020 у третейській справі №381/04.20 задовольнити та видати відповідний наказ.

Відповідач-1 та відповідач-2 участі уповноважених представників в судових засіданнях 30.06.2020 та 21.07.2020 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Ухвали суду від 03.06.2020 та 30.06.2020 були надіслані ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в нотаріально посвідченому договорі поруки від 08.08.2019 зареєстрованому в реєстрі за № 2266; та відповідно ТзОВ Карготрак за адресою: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, індустріальний р-н, вул. Дніпросталівська, буд.1, яка відповідає місцезнаходженню ТзОВ Карготрак зазначеного у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та у заяві про видачу наказу.

Поштові відправлення (ухвали суду від 03.06.2020 та 30.06.2020), адресовані: ОСОБА_1 повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду, з відміткою ПАТ "Укрпошта" - за закінченням терміну зберігання ; ТзОВ Карготрак на юридичну адресу не були вручені та повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду, з відміткою ПАТ "Укрпошта" - за зазначеною адресою не проживає , що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Зі змісту статтей 120 та 242 ГПК України вбачається, що особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомлені, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, зазначеною в матеріалах справи), суд не зобов`язаний розшукувати учасника справи, а керується тільки адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву ТзОВ Транс-Сервіс-1 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 18.05.2020 у третейській справі №381/04.20 у відсутності представників сторін третейського спору.

Дослідивши матеріали третейської справи, розглянувши заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з такого.

01.03.2018 між ТзОВ Транс-Сервіс-1 (перевізник) та ТзОВ Карготрак (замовник) укладено договір транспортного перевезення №01032018КЮ, згідно з умовами якого перевізник зобов`язувався надати замовнику послуги по перевезенню вантажу на умовах, визначених цим договором, а також у випадку перевезень за межами України відповідно до Конвенції про договір міжнародних перевезень вантажів (КДПВ), Митної Конвенції про міжнародні перевезення вантажів з застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП), автомобільним транспортом, а замовник прийняти й оплатити виконані перевізником послуги по перевезенню.

Пунктом 3.2 договору від 01.03.2018 сторонами погоджено, що оплата наданих перевізником за даним договором послуг здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок перевізника протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів після виконання послуг, починаючи з дати отримання замовником оригіналів документів (рахунок, акт виконаних робіт і обов`язково оригінал CMR), які є належними доказами на підтвердження факту надання та прийняття послуг за цим договором (п.3.4 договору).

Третейським судом було встановлено, що перевізником, на підставі актів виконаних робіт надано послуги з перевезення на загальну суму 7 020 901,00 грн, які замовником оплачено лише частково на загальну суму 6 218 204,00 грн, що підтверджується виписками з банку. В результаті чого в нього виник борг на загальну суму 802 697,00 грн.

Крім того, третейським судом встановлено, що 08.08.2019 між ТзОВ Транс-Сервіс-1 (кредитор) та громадянином ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки (з фізичною собою), згідно з умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з боржником (ТзОВ Карготрак ) за виконання забезпечених зобов`язань, що випливають з умов договору транспортного перевезення №01032018КЮ від 01.03.2018, в тому числі грошові зобов`язання, що виникають внаслідок порушення боржником грошових зобов`язань за основним договором, а саме щодо сплати коштів, процентів, комісії, пені, штрафів та інших платежів, а також відшкодування витрат та збитків.

Відтак, за результатами аналізу матеріалів справи, беручи до уваги неналежне виконанням ТзОВ Карготрак зобов`язань щодо оплати вартості отриманих послуг перевезення вантажу та невиконання ОСОБА_1 , як поручителем забезпечених зобов`язань перед ТзОВ Транс-Сервіс-1 , третейський суд на підставі ст.ст.543, 553, 554, 920 ЦК України дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Рішення третейського суду ухвалено 18.05.2020 та набрало чинності в цей же день.

З матеріалів третейської справи також випливає, що ОСОБА_1 та ТзОВ Карготрак були належним чином повідомлені про третейський розгляд справи №381/04.20.

Дослідивши матеріали третейської справи суд встановив, що процесуальні документи третейського суду надсилалися відповідачу-1 ОСОБА_1 за вказаним ним у договорі поруки місцем проживання: АДРЕСА_1 , а відповідачу-2 ТзОВ Карготрак - за місцезнаходженням юридичної особи, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд.1. Однак, процесуальні документи третейського суду не вручені відповідачам та повернуті на адресу третейського суду з відміткою, відповідно, - за закінченням встановленого строку зберігання, з інших причин.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Пунктом 6.1 договору транспортного перевезення № 01032018КЮ від 01.03.2018 сторони погодили, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонам із умов цього договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т.ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація", який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів.

Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація". Сторони визнають обов`язковість рішення обраного третейського суду відповідно до ст. 50 Закону України Про третейські суди . Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки і вимоги третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню (п.6.2, п. 6.3 договору).

Відповідно до вимог статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 18.05.2020 у справі №381/04.20 не скасовано компетентним судом; справа підвідомча третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований в порушення вимог Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", то заява ТзОВ Транс-Сервіс-1 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 18.05.2020 у справі №381/04.20 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідачів, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення третейського суду не виконано відповідачами.

Керуючись ст. ст. 129, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 18.05.2020 у справі №381/04.20 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 18.05.2020 у справі №381/04.20 наступного змісту:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Карготрак (місцезнаходження: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд.1, ідентифікаційний код юридичної особи: 37274679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 (місцезнаходження: 81118, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Ставчани; ідентифікаційний код юридичної особи: 32602104): 802 697,00 грн (вісімсот дві тисячі шістсот дев`яносто сім гривень, 00 копійок) заборгованості та 8 026,97 грн (вісім тисяч двадцять шість гривень, 97 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді .

"Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Карготрак (місцезнаходження: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд.1, ідентифікаційний код юридичної особи: 37274679) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транс-Сервіс-1 (місцезнаходження: 81118, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Ставчани; ідентифікаційний код юридичної особи: 32602104): 1 051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня, 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду".

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали третейської справи № 381/04.20 повернути Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація".

Суддя Н.М. Кравчук