Ухвала

від 21.07.2020 по справі 910/2714/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

21.07.2020Справа №910/2714/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-5" доДержавного підприємства "Гарантований Покупець" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М. Представники учасників справи: від позивача :не з`явився; від відповідача:Андишула А.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-5" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований Покупець", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати відмову відповідача укласти договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом з позивачем;

- зобов`язати відповідача укласти договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом з позивачем в редакції, наведеній в прохальній частині позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в укладенні договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 02.03.2020) відкрито провадження у справі №910/2714/20; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 09.04.2020.

20.03.2020 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Гарантований Покупець" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що укладення договору на умовах купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом після 31.12.2019 суперечить приписам Закону України "Про ринок електричної енергії".

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 07.05.2020.

Враховуючи подання відповідачем клопотання про відкладення підготовчого засідання, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19 та для забезпечення учасникам справи можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 відкладено підготовче засідання у справі №910/2714/20 на 04.06.2020.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 залишено без розгляду клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, яке направлене до суду засобами електронної пошти, оскільки воно не містить електронного цифрового підпису; задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 23.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2020 було повідомлено позивача про відкладення підготовчого засідання на 23.06.2020.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 закрито підготовче провадження у справі, встановлено порядок розгляду справи - в порядку їх розміщення в матеріалах справи та призначено справу до розгляду по суті на 21.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 було повідомлено позивача про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 21.07.2020.

Представник відповідача в судове засідання 21.07.2020 з`явився, зазначив, що підстав для відкладення судового засідання немає, а неявка представника позивача в судове засідання свідчить, що останній втратив до неї інтерес.

Позивач в засідання 09.04.2020, 04.06.2020, 23.06.2020 та 21.07.2020 не забезпечив явку свого представника, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце дату та час засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наступним.

Ухвали суду направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-5" на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11.

Про місце, дату та час засідань призначених на 09.04.2020, 04.06.2020, 23.06.2020 та 21.07.2020 позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №0103053776241, №0105471342951, №0105473316796 та №0105473318322, у відповідності до яких ухвали суду від 17.03.2020, від 07.05.2020, від 05.06.2020 та від 23.06.2020 були одержані Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-5" 26.03.2020, 15.05.2020, 11.06.2020 та 30.06.2020 відповідно.

Приписами ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зауважує, що наведені положення ст.ст.202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15.

Позивача було належним чином повідомлено про засідання, призначені на 09.04.2020, 04.06.2020, 23.06.2020 та 21.07.2020, позивач явку свого представника вказані засідання у даній справі не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяви (клопотання) про розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення засідання до суду не подавав.

Суд зазначає, що неявка позивача у судові засідання перешкоджає вирішенню спору у даній справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову), а відтак розгляд судом відповідного спору може мати місце виключно за наявності відповідної волі позивача.

Таким чином, бездіяльність позивача (неявка представника позивача у засідання, неподанням позивачем заяв/клопотань про відкладення судового засідання/оголошення перерви, будь-яких інших документів, з яких би вбачалось, що позивач підтримує свої позовні вимоги, заявлені у даній справі) перешкоджає вирішенню спору та подальшому розгляду справи, а неявка позивача свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 15, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-5" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (21.07.2020) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 27.07.2020.

Суддя Р.В Бойко