Рішення

від 27.07.2020 по справі 913/313/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Харків Справа № 913/313/20

Провадження № 3/913/313/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом

Фізичної особи-підприємця Єрьоміна Руслана Миколайовича , м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 24 250 грн. 00 коп.

без повідомлення (виклику) сторін

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Єрьомін Руслан Миколайович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради про стягнення заборгованості за договором на закупівлю товару від 23.01.2020 № 40/2 сумі 24 250 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором на закупівлю товару від 23.01.2020 № 40/2 в частині своєчасної оплати товару.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат. Мотивуючи заявлену вимогу, позивач посилається на понесені витрати на оплату судового збору, а також на те, що він очікує понести витрати на оплату відрядних, транспортні витрати та витрати на професійну правничу допомогу в орієнтовному розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/313/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

05.06.2020 від позивача у справі - фізичної особи-підприємця Єрьоміна Руслана Миколайовича надійшли пояснення від 02.06.2020 № 1, в яких зазначено, що за договором від 23.01.2020 № 40/2 відповідачем не здійснено жодної оплати, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків, тому внесення в якості додатку до позовної заяви копії банківської виписки є помилковим.

25.06.2020 від відповідача у справі - Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради надійшов відзив від 24.06.2020 № б/н, в якому відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною 8 ст. 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 23.01.2020 між фізичною особою-підприємцем Єрьоміним Русланом Миколайовичем та Комунальним підприємством "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради укладено договір на закупівлю товару № 40/2 (далі за текстом - договір ((аркуші справи 12-14).

Відповідно до п. 1.1 договору фізична особа-підприємець Єрьомін Руслан Миколайович - позивач у справі, виконавець за договором, зобов`язався у 2020 році поставити Комунальному підприємству "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради - відповідачу у справі, замовнику за договором, товар згідно Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015 код 03210000-6 Зернові культури та картопля (картопля, горох сушений, солод житній, сухий), а замовник зобов`язався прийняти і оплатити цей товар.

Згідно п. 1.2 договору найменування товару: картопля, горох сушений, солод житній, сухий.

Кількість товару і ціна за одиницю, технічні вимоги визначаються у Специфікації (додаток № 1 до цього договору), яка є невід`ємною частиною договору (п. 1.3 договору).

Ціна цього договору без ПДВ становить 163 700 грн. 00 коп. (п. 3.1 договору).

Сторони в п. 4.1 договору погодили, що розрахунки проводяться протягом 15 календарних днів з дати поставки товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Строк поставки товару: з моменту укладання договору до 31.12.2020 (п. 5.1 договору). Місце поставки товару: складське приміщення Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради, 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, будинок 43 (п. 5.2 договору). Приймання-здача товару згідно специфікації по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів та відповідно сертифікату якості (п. 5.5 договору).

За умовами п.п. 6.3.1 п. 6.3 договору виконавець зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, вказані у п. 5.3 договору, а замовник в свою чергу за умовами п.п. 6.1.1 п. 6.1 договору зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар.

Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань сторонами (п. 10.1 договору).

Договір підписано директором Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради Астаповим Є.А., який з 13.01.2020 призначений на посаду відповідно до розпорядження Сєвєродонецької міської ради від 11.01.2020 № 15, і фізичною особою-підприємцем Єрьоміним Р.М. та скріплено відповідними печатками.

Специфікацією, яка є додатком № 1 до договору, сторони визначили, що поставці підлягає:

- 10 000 кг картоплі загальною вартістю без ПДВ - 160 000 грн. 00 коп.;

- 200 кг гороху сушеного загальною вартістю без ПДВ - 2 700 грн. 00 коп.;

- 100 кг солоду житнього, сухого загальною вартістю 1 000 грн. 00 коп.

Загальна вартість поставки без ПДВ - 163 700 грн. 00 коп.

Позивачем на виконання умов договору за видатковими накладними від 14.02.2020 № 14123, від 20.02.2020 № 14131 та від 28.02.2020 № 14145 поставлено картоплю на загальну суму 24 250 грн. 40 коп. (аркуші справи 15-16).

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом особи, відповідальної за отримання товарно-матеріальних цінностей - Семенюти Марини Василівни , яка діяла на підставі наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу від 11.08.2016 та посадової інструкції завідуючого складом Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради (аркуші справи 18-20).

За умовами договору оплата за товар здійснюється протягом 15 календарних днів з дати поставки товару, тобто оплата одержаного товару з урахуванням приписів ст.ст. 253, 254 ЦК України повинна бути проведена за видатковою накладною від 14.02.2020 № 14123 - до 02.03.2020, за видатковою накладною від 20.02.2020 № 14131 - до 06.03.2020, за видатковою накладною від 28.02.2020 № 14145 - до 16.03.2020.

Відповідач за одержаний товар у встановлений договором строк не розрахувався, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір від 23.01.2020 № 40/2, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж визначені главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За правилами ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

За правилами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується факт поставки товару відповідачу і наявність заборгованості, яка підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з січня по березень 2020 року (аркуш справи 17) та визнана відповідачем, і станом на день розгляду справи не погашена, тому суд вважає позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 24 250 грн. 00 коп. (фактично розмір заборгованості складає 24 250 грн. 40 коп.) обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач при подачі позову за платіжним дорученням від 22.05.2020 № 56 сплатив до Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У зв`язку з визнанням позову відповідачем, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% сплаченого ним судового збору в розмірі 1 051 грн. 00 коп. за ухвалою суду.

Решта сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 051 грн. 00 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Щодо витрат позивача на правову допомогу, то суд зазначає наступне.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Станом на день прийняття рішення, позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, тому судом не розглядається та не вирішується питання щодо розподілу витрат позивача на правову допомогу.

Крім того, судом не вирішується питання щодо розподілу витрат позивача на відрядження, а також транспортних витрат, у зв`язку з неподанням позивачем належних доказів на підтвердження понесення вказаних витрат.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Єрьоміна Руслана Миколайовича до Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради про стягнення 24 250 грн. 00 коп. задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради, місцезнаходження: вулиця Гоголя, будинок 43, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ідентифікаційний код 32830931 на користь фізичної особи-підприємця Єрьоміна Руслана Миколайовича, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи НОМЕР_1 заборгованість в сумі 24 250 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1 051 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

4.Повне рішення складено - 27.07.2020 .

Суддя А.В. Секірський