Ухвала

від 27.07.2020 по справі 926/1655/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

27 липня 2020 року Справа № 926/1655/20

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айленд Партнер (Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 20, ідентифікаційний код 42806706)

до Буковинської митниці Державної митної служби України (м. Чернівці, вул. Руська, 248М, ідентифікаційний код 43335525)

про зобов`язання органу владних повноважень повернути майно з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Айленд Партнер звернулося з позовом до Буковинської митниці Державної митної служби України, в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути товар позивачу, як законному власнику, для подальшого розпорядження ним в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13 січня 2020 року посадовцями Буковинської митниці був складений протокол про порушення митних правил № 0070/40800/2020 стосовно колишнього директора підприємства ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України. По справі про порушення митних правил був вилучений товар, який надійшов на адресу позивача відповідно до інвойс № 712 від 07.12.2029, CMR № 147793 від 09.12.2019, попереднє повідомлення ІМ40ЕЕ № UA100000/2019/888774. В подальшому внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове слідство. Кримінальне провадження відкрите за ознаки злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України. Позивач зазначає, що товар, вилучений по протоколу про порушення митних правил не є речовим доказом у кримінальному провадженні, у порядку, визначеному статтею 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки санкція статті 358 Кримінального кодексу України не передбачає конфіскації даних предметів, а також даний товар не може бути визнаний товаром, що підлягає спеціальній конфіскації в порядку, передбаченому статтями 167 та 170 Кримінального процесуального кодексу України. На переконання позивача вказані ним обставини підтверджують, що майно перебуває на складі відповідача без належних правових підстав, а тому відповідно до вимог статті 1212 Цивільного кодексу України підлягає поверненню позивачу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

По-перше, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення .

З урахуванням викладеного, позивачу при поданні даної позовної заяви належало подати суду опис вкладення про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, позивач при поданні позовної заяви не додав до позову належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у пункті 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд витребувати у відповідача його майно. Однак, до позовної заяви не додано доказів про вартість майна, його вид, кількісні та якісні характеристики.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини третьої статті 163 Господарського процесуального кодексу України.

По-третє, відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Предметом позову у даній справі є повернення майна.

Статтею 181 Цивільного кодексу України встановлено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Згідно з частиною першою статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Таким чином, позовні вимоги про повернення майна у розумінні змісту даної статті є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, як передбачено частиною першою статті 4 названого Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2102 гривні.

З урахуванням викладеного, позивачу при поданні даної позовної заяви належало подати докази сплати судового збору в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: Чернівецьке УК/м. Чернівці/22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37978173.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Код банку отримувача (МФО): 899998.

Рахунок отримувача: UA578999980313121206083024002.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) ; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Господарський суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа) .

Однак, позивач при поданні позовної заяви подав докази сплати судового збору для позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, позивачем не додано до позову належних доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують звільнення від його сплати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з відсутністю в матеріалах позовної заяви доказів про ціну майна, суд позбавлений можливості в даній ухвалі вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Айленд Партнер слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Айленд Партнер про зобов`язання органу владних повноважень повернути майно з чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить надати суду:

- опис вкладення відправлення про надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- ціну позову та докази про вартість майна, його вид, кількісні та якісні характеристики;

- докази доплати судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Повідомити позивача, що актуальні платіжні реквізити для перерахування судового збору Господарському суду Чернівецької області містяться на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/gromadyanam/tax/

Отримувач коштів: Чернівецьке УК/м. Чернівці/22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37978173.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Код банку отримувача (МФО): 899998.

Рахунок отримувача: UA578999980313121206083024002.

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) ; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) , Господарський суд Чернівецької області (назва суду, де розглядається справа) .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя В. Байталюк