Ухвала
від 27.07.2020 по справі 140/6571/20
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

27 липня 2020 року ЛуцькСправа № 140/6571/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд в судовому засіданні з участю сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДЖАС ТОРГСТРОЙ" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНДИЗЕЛЬ-19", про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДЖАС ТОРГСТРОЙ" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНДИЗЕЛЬ-19", про скасування рішень комісії Головного управління ДФС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1497910/42632533 від 25.03.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 17.02.2020 року, комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №13542/42632533/2 від 10.04.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 17.02.2020 року, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 17.02.2020 року датою її подання.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.07.2020 року до суду надійшло від Головного управління ДПС у Волинській області клопотання про розгляд справи за участю сторін, в якій представник відповідача просить розгляд справи здійснювати у судовому засіданні за участю (викликом) сторін, обґрунтовуючи значним суспільним інтересом справи та важливим значенням для контролюючого органу.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з участю сторін до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, з огляду на характер спірних правовідносин дана адміністративна справа є справою незначної складності, а також беручи до уваги те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з доданими доказами на підтвердження обґрунтувань щодо заперечення позовних вимог, тому суд не вбачає підстав для проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. У зв`язку із цим підстави для задоволення вказаного клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд в судовому засіданні з участю сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДЖАС ТОРГСТРОЙ" до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНДИЗЕЛЬ-19", про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.07.2020
Оприлюднено28.07.2020
Номер документу90594895
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —140/6571/20

Ухвала від 24.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Ухвала від 05.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 24.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 16.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 16.10.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 25.09.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Сеник Роман Петрович

Ухвала від 27.07.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ковальчук Володимир Дмитрович

Рішення від 27.07.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ковальчук Володимир Дмитрович

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ковальчук Володимир Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні