Ухвала

від 24.07.2020 по справі 280/4504/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

24 липня 2020 року Справа № 280/4504/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Енерджі Девелопмент про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сан Енерджі Девелопмент (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 291736,24 грн. з орендної плати з юридичних осіб.

Ухвалою суду від 13.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику/повідомлення сторін.

23.07.2020 від представника відповідача до суду надійшла заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи №280/4504/20. В обґрунтування заяви зазначено, що сума податкового боргу в розмірі 291736,24 грн. не є беззаперечною, оскільки 21.07.2020 відповідачем сплачено суму в розмірі 5000,00 грн. Відповідач вважає, що зазначені обставини повинні бути предметом підготовчого засідання.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 260 КАС України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд розглянувши заперечення відповідача вважає їх необґрунтованими, а справу такою, що підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки та обставина, що позивачем часткового погашено податковий борг не є тією обставиною, яка може бути встановлена виключено за результатами підготовчого засідання.

Також, щодо твердження відповідача проте, що сума боргу не є беззаперечною, то суд і не стверджував в ухвалі про відкриття про те, що така сума боргу є беззаперечною, оскільки такі обставини будуть встановлюватись під час ухвалення рішення у справі, з урахуванням отриманого відзиву, пояснень та доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова