Ухвала

від 27.07.2020 по справі 440/4877/19

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4877/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Лаврова О.С. про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєші" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 позивач, Головне управління ДПС у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєші", в якому просив стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 93 391,41 грн.

Ухвалою судді від 16.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/5058/19.

Іншою ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було поновлено та призначено її до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Однак, 17.07.2020 від Головного управління ДПС у Полтавській області, позивача у справі, на електронну пошту суду надійшла копія заяви за підписом начальника Лаврова О.С. про залишення без розгляду вищезазначеного позову, мотивована посиланням на обставини відсутності податкового боргу. Оригінал цієї заяви отримано судом 20.07.2020.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, частиною другою зазначеної статті встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням приписів частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд по суті цієї справи вже розпочатий, тож надана заява розцінюється як заява про відмову від позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти цю відмову та закрити провадження у даній справі.

Крім іншого, заявник просить повернути йому судовий збір сплачений при поданні позову.

Так, згідно зі ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічно, частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву позивача та повернути йому за рахунок Державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позовної заяви, тобто 960,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 238, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Лаврова О.С. про залишення без розгляду позовної заяви у справі №440/4877/19 задовольнити частково.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Полтавській області від позову у справі №440/4877/19.

Провадження у справі №440/4877/19 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мєші" (вул. Серьогіна, 4, м. Полтава, 36008, код ЄДРПОУ 31391203) про стягнення податкового боргу - закрити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) за рахунок коштів Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення №428 від 06.12.2019.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун