Рішення

від 27.07.2020 по справі 560/2631/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2631/20

РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Городоцької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Городоцький ліцей №4 Городоцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся в суд з позовом до Городоцької міської ради, треті особи Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, Городоцький ліцей №4 Городоцької міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Городоцької міської ради Хмельницької області щодо не забезпечення пожежної безпеки в Ліцеї № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області, відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, та зобов`язати Городоцьку міську раду Хмельницької області вжити заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки у Ліцеї № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області шляхом вирішення, в межах компетенції, питання щодо виділення коштів необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

В обґрунтування підстав звернення з позовом, в позовній заяві та у відповіді на відзив, прокурор зазначив те, що бездіяльність відповідача є такою, що створює потенційну шкоду або загрозу життю та здоров`ю дітей. При цьому порушуються вимоги Конституції України, Кодексу цивільного захисту України, законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про освіту". Тому, керівник Городоцької місцевої прокуратури, виконуючи надані законом функції, звернувся в суд з цим позовом та для запобігання вищевикладених порушень просив його задовольнити.

Суд, ухвалою від 28.05.2020 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача - Городоцької міської ради до суду надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що з метою усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки в освітніх закладах Городоцької міської ради, зокрема на виконання припису від 23.12.2019 року №117, наданого Городоцькому ліцею № 4, відділом освіти Городоцької міської ради було видано наказ від 27.12.2019 року №296 Про заходи з посилення пожежної та техногенної безпеки у закладах освіти Городоцької міської ради на 2020 рік . Виконання цих заходів для всіх закладів освіти заплановано протягом 2020 року. Вказав, що з міського бюджету на 2020 рік виділено 1 204,05 тис. грн. на протипожежні заходи у всіх закладах загальної середньої та дошкільної освіти відділу освіти Городоцької міської ради. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що з 02.10.2017 по 06.10.2017 Городоцьким РС проведено позапланову перевірку Городоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 (10.08.2018 Городоцьку ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 перейменовано на Ліцей № 4) з питань дотримання у навчальному закладі законодавства у сфері протипожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки встановлено численні грубі порушення вимог законодавства щодо пожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовано в акті № 100 від 06.10.2017.

З актом перевірки ознайомлено директора Городоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 - ОСОБА_3, про що свідчить підпис в зазначеному акті. Жодних зауважень від керівництва закладу не надходило.

06.10.2017 Городоцьким РС директору Городоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 - ОСОБА_3 внесено припис № 99 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Перевіркою встановлено порушення Правил протипожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - Правила), Державних будівельних норм України (далі - ДБН) В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту .

Зокрема, пункту 2.5 розділу III, пункту 8 розділу II, пункту 12 розділу II, пункту 1.2 розділу V, пункту 2.5 розділу IV Правил.

Окрім того, в порушення вимог пункту 2 частини 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту, працюючий персонал Городоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 не забезпечений сертифікованими засобами індивідуального захисту.

Також, з 02.04.2018 по 06.04.2018 Городоцьким РС проведено позапланову перевірку Городоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 з питань дотримання у навчальному закладі законодавства у сфері протипожежної безпеки.

За результатами проведеної перевірки встановлено численні грубі порушення вимог законодавства щодо пожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовано в акті № 27 від 06.04.2018.

З актом перевірки ознайомлено директора Городоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 - ОСОБА_3 , про що свідчить підпис в зазначеному акті. Жодних зауважень від керівництва закладу не надходило.

06.04.2018 Городоцьким РС директору Городоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 - ОСОБА_3 внесено припис № 27 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Перевіркою встановлено порушення Правил, а саме пункту 1.2 розділу V, пункту 4 розділу II, пункту 7 розділу II, пункту 8, розділу II, пункту 10 розділу II, пункту 2.5 розділу III, пункту 2.31 розділу III, пункту 1.6 розділу IV, пункту 1.8 розділу IV, пункту 1.21 розділу IV, пункту 3.9 розділу V, пункту 3.10 розділу V Правил.

Окрім того, в порушення вимог пункту 2 частини 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту, працюючий персонал Городоцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 4 не забезпечений сертифікованими засобами індивідуального захисту.

Також, у період з 29.07.2019 по 02.08.2019 Городоцьким РС проведено позапланову перевірку Ліцею № 4 з питань дотримання у навчальному закладі законодавства у сфері протипожежної безпеки. За результатами проведеної перевірки встановлено численні грубі порушення вимог законодавства щодо пожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовано в акті № 77 від 02.08.2019.

З актом перевірки ознайомлено директора Ліцею № 4 - ОСОБА_3, про що свідчить підпис в акті № 77 від 02.08.2019 та отримано останньою копію зазначеного акту про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на 21 аркуші. Жодних зауважень від керівництва закладу не надходило.

02.08.2019 Городоцьким РС директору Ліцею № 4 - ОСОБА_3 внесено припис № 56 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зі строком виконання до 02.10.2019.

Перевіркою встановлено, що в порушення пункту 1.2 розділу V Правил протипожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - Правила), Державних будівельних норм України (далі - ДБН) В.2.5-56:2014 Системи протипожежного захисту приміщення навчального закладу не обладнано автоматичною установкою пожежної сигналізації.

Окрім того, в порушення пункту 2.31 розділу III Правил, сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи ліцею не забезпечено евакуаційним освітленням.

Всупереч вимогам пункту 8 розділу II Правил, територія ліцею, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности .

Також, в порушення вимог пункту 1.8 розділу IV Правил, у закладі допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в приміщеннях та будівлях.

Пунктом 2.5 розділу III Правил передбачено, що дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) мають бути оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Однак, Ліцеєм № 4 не виконано зазначені вимоги.

В порушення пункту 1.12 розділу IV Правил, в Ліцеї № 4 не забезпечено захисту будівлі ліцею від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів.

Окрім того, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту, працюючий персонал Ліцею № 4 не забезпечений сертифікованими засобами індивідуального захисту.

Однак, незважаючи на виявлені порушення, станом на 11.12.2019 Ліцеєм № 4 порушення зазначених вище вимог не усунуто, що стало підставою для притягнення 11.12.2019 директора вказаного ліцею - ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Також, Городоцьким РС проведено позапланову перевірку у Ліцеї № 4 з питань дотримання у навчальному закладі законодавства у сфері протипожежної безпеки з 11.12.2019 по 23.12.2019.

За результатами проведеної перевірки встановлено численні грубі порушення вимог законодавства щодо пожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовано в акті від 23.12.2019 за № 156.

З актом перевірки ознайомлено директора Ліцею № 4 - ОСОБА_3 про що свідчить підпис в акті від 23.12.2019 за № 156 та отримано останньою копію зазначеного акту про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на 21 аркуші.

23.12.2019 Городоцьким РС директору Ліцею № 4 - ОСОБА_3 внесено припис № 117 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зі строком виконання до 23.02.2020.

Проте, до цього часу Ліцей № 4 не обладнано системою пожежної сигналізації, не забезпечено заклад евакуаційним освітленням, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) будівлі ліцею не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, працюючий персонал ліцею не забезпечено сертифікованими засобами індивідуального захисту.

За інформацією Ліцею № 4 від 09.04.2020, адміністрація закладу зверталась до Городоцької міської ради щодо виділення коштів на усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки (лист Ліцею № 4 від 02.01.2020 за № 142).

Разом з тим, Городоцькою міською радою, як засновником Ліцею № 4, який здійснює фінансування вказаного закладу, проігноровано зазначений вище лист, жодної відповіді надано не було та на теперішній час не вжито заходів щодо виділення коштів на усунення виявлених порушень.

За інформацією Городоцької міської ради за № 02.04-23/1484 від 13.04.2020 упродовж 2020 року планується виконання усіх заходів з посилення пожежної та техногенної безпеки у закладах освіти Городоцької міської ради. Окрім цього, в бюджеті відділу освіти Городоцької міської ради на 2020 рік передбачено 1204,05 грн на протипожежні заходи, однак для усунення всіх недоліків у вказаній сфері необхідно 4 678,5 тис. грн.

Відділ освіти звертався до Городоцької міської ради щодо виділення додаткових коштів в сумі 4 678,3 тис. грн. для усунення порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки у закладах освіти (лист відділу освіти Городоцької міської ради № 221 від 03.03.2020).

Однак, на теперішній час кошти на усунення порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки навчальних закладів району, у тому числі виявлених Городоцьким РС упродовж 2017 - 2019 року у Ліцеї № 4, не виділено та відповідні заходи не профінансовано.

Наведені обставини зумовили звернення керівника Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави в суд з цим позовом.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в редакції Закону України від 02.06.2016 №1401-VIII, в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Таким чином, Конституцією України передбачено дві обов`язкові вимоги для виникнення у прокурора права на представництво інтересів держави: 1) доведення, що обставини звернення є виключним випадком; 2) представництво здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

З викладеного слідує, що представництво інтересів держави прокурором в суді не повинно мати на меті підміну суб`єкта виконання владних управлінських функцій, а навпаки - мету щодо спонукання до виконання, у разі неналежного виконання, таких функцій суб`єктом владних повноважень, якого представлятиме прокурор в суді.

Тобто, для визначення судом права прокурора на звернення до суду для захисту інтересів держави імперативними є 2 умови: 1) доведення порушення чи загрози порушення саме інтересів держави; 2) доведення належними і допустимими доказами, що захист цих інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За змістом позовної заяви, обставини, з якими прокурор обґрунтовує своє звернення до суду в інтересах держави, полягають відсутності в Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області повноважень щодо звернення до адміністративного суду щодо вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень протипожежної безпеки.

Суд зазначає, що за результатами аналізу повноважень органів Державної служби з надзвичайних ситуацій встановлено, що на підставі статей 67 та 68 Кодексу цивільного захисту України, зазначені органи уповноважені звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 29.08.2019 у справі №320/893/19 (адміністративне провадження №К/9901/19277/19).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На думку суду, реалізуючи свої представницькі повноваження, керівник Городоцької місцевої прокуратури належним чином обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та передбачені законом підстави для звернення до суду з цією позовною заявою.

Статтею 7 Кодексу цивільного захисту визначено основні принципи здійснення цивільного захисту, зокрема, гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про охорону дитинства" система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, зокрема, забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров`я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 4, 5 Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти та науки України №974 від 15.08.2016, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.09.2016 за №1229/29359, пожежна безпека в закладах та установах забезпечується шляхом проведення організаційних і практичних заходів та використання технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки учасників навчально-виховного процесу, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж. Забезпечення пожежної безпеки в закладах та установах покладається на їх власників або уповноважені ними органи, керівників (ректори, директори, начальники, завідувачі) (далі - керівники навчальних закладів та установ), керівників структурних підрозділів (факультети, кафедри, лабораторії, навчальні кабінети, цехи, склади, бібліотеки, архіви, майстерні тощо) відповідно до законодавства.

У зв`язку з наведеним, держава, через наділені повноваженнями органи, вживає заходи для забезпечення безпеки людей. До таких заходів відноситься, в тому числі, і встановлення на законодавчому рівні вимог до будівель та споруд у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту. Такі вимоги є обов`язковими для встановленого законодавством кола суб`єктів, зокрема, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, котрі є власниками будівель та споруд, де постійно перебуває велика кількість людей. Не дотримання цих вимог робить неможливим експлуатацію будівель та споруд як таких, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Крім того, згідно з пунктами 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до Статуту Ліцею № 4 (далі - Статут), затвердженого рішенням сьомої позачергової сесії Городоцької міської ради VII скликання № 6 від 03.07.2018, засновником Ліцею № 4 є Городоцька міська рада.

Згідно з п. 1.7 Статуту, фінансування ліцею здійснюється за рахунок коштів державного бюджету шляхом надання освітньої субвенції місцевого бюджету, коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до пункту 5.1 Статуту, управління Ліцеєм № 4 в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу здійснюють засновник (Городоцька міська рада), керівник ліцею (директор), колегіальний орган управління ліцею (рада), інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

Згідно з п. 9.1 Статуту державний нагляд (контроль) за діяльністю закладу освіти здійснюється центральним органом виконавчої влади із забезпечення якості освіти та територіальними органами відповідно до Закону України Про освіту .

Пунктом 9.7 Статуту передбачено, що засновник закладу освіти (Городоцька міська рада) або уповноважена ним особа (управління освіти): здійснює контроль за дотриманням установчих документів закладу освіти, здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти, здійснює контроль за недопущенням привілеїв чи обмежень (дискримінації) за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно з пунктами 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Приписами статті 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно з пунктами 4, 7 частини 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів затверджує кошториси розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів), якщо інше не передбачено законодавством; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Таким чином, Городоцька міська рада має повноваження з виділення коштів на усунення, виявлених за результатами проведених перевірок порушень вимог чинного законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Проте встановлено, що упродовж 2017 - 2020 років Городоцькою міською радою в планах річних закупівель, кошти на закупівлю систем протипожежного захисту Ліцею № 4, зокрема щодо усунення порушень, виявлених в ході перевірок Городоцьким РС, не виділялись та відповідні закупівлі не проводились.

Відповідно до пунктів 24, 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Тобто, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, а й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що виявлені порушення вимог пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров`ю дітей, які перебувають у закладах освіти.

Усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки попередить виникнення надзвичайної ситуації, а у разі її виникнення обмежить розповсюдження полум`я, забезпечить оперативну ліквідацію пожежі та безпеку для життя і здоров`я людей від її небезпечних чинників.

Усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки можливе шляхом фінансування за рахунок коштів місцевого бюджету заходів, зазначених у актах та приписах уповноважених органів ДСНС.

Не зважаючи на прямий обов`язок посадових осіб Городоцької міської ради здійснювати контроль за дотриманням протипожежної безпеки у Городоцькому ліцеї №4 Городоцької міської ради, порушення вимог протипожежної безпеки, що неодноразово виявлялись, залишились без будь-якої уваги та реагування.

Таким чином, керівництво Городоцької міської ради фактично самоусунулось від вирішення питань забезпечення протипожежної безпеки у закладі освіти.

Тривалий характер порушень протипожежної безпеки свідчить про протиправну бездіяльність Городоцької міської ради щодо незабезпечення пожежної безпеки у Городоцькому ліцеї №4 Городоцької міської ради відповідно до вимог частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України.

Водночас, суд враховує, що діти, знаходячись у закладі, постійно перебуватимуть в умовах реальної загрози життю та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Враховуючи те, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що наявні правові підстави для зобов`язання Городоцької міської ради вжити заходи, спрямовані на забезпечення пожежної безпеки у Городоцькому ліцеї №4 Городоцької міської ради шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів, необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Городоцької міської ради Хмельницької області щодо не забезпечення пожежної безпеки в Ліцеї № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області відповідно до вимог ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України.

Зобов`язати Городоцьку міську раду Хмельницької області вжити заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки у Ліцеї № 4 Городоцької міської ради Хмельницької області шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 липня 2020 року

Позивач:Керівник Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави (вул. Грушевського, 80, м. Городок, Городоцький район, Хмельницька область, 32000 , код ЄДРПОУ - 02911102) Відповідач:Городоцька міська рада (вул. Грушевського, 53, м. Городок, Хмельницька область, 32000 , код ЄДРПОУ - 04060708) Треті особи:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ - 38662200) Городоцький ліцей №4 Городоцької міської ради (вул. Київська, 20, м. Городок, Хмельницька область,32000, код ЄДРПОУ - 26432435)

Головуючий суддя П.М. Майстер