Ухвала

від 24.07.2020 по справі 461/5505/17

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/5505/17

Провадження № 2-зз/461/14/20

УХВАЛА

Іменем України

24.07.2020 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у скла ді:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву директора ТОВ Білочка Олендій Р.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Білочка , державного реєстратора Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області Парус Юрія Володимировича про визнання права власності та скасування державної реєстрації -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Білочка , державного реєстратора Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області Парус Юрія Володимировича про визнання права власності та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 11 серпня 2017 року було застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на нежитлове приміщення першого поверху в будинку, що розташований на АДРЕСА_1 , загальною площею 47,5 кв.м (49,7 кв.м відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 10.03.2010 року), яке на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу №2009 належить Товариству з обмеженою відповідальністю БІЛОЧКА .

22.07.2020 року директор ТОВ Білочка Олендій ОСОБА_3 .В ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11.08.2017 року, у зв`язку з тим, що відповідачем здійснено повне виконання рішення суду, а саме сплачено позивачу грошові кошти у сумі 170 000,00 гривень.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує, просить таку задоволити в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не заявилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами.

Суд вважає можливим розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для прийняття рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву директора ТОВ Білочка Олендій Р.В. про скасування заходів забезпечення позову належить задоволити, з наступних підстав.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 11 серпня 2017 року було застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на нежитлове приміщення першого поверху в будинку, що розташований на АДРЕСА_1 , загальною площею 47,5 кв.м (49,7 кв.м відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 10.03.2010 року), яке на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу №2009 належить Товариству з обмеженою відповідальністю БІЛОЧКА .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Білочка , державного реєстратора Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області Парус Ю.В. про визнання права власності та скасування держaвнoi реєстрації - відмовлено.

Позовна вимога про стягнення вартості 50% частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю залишилася невирішеною, у зв`язку з чим ухвалювалося додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 23 листопада 2018 року, яким у задоволені позову ОСОБА_1 про виплату у грошовій формі вартості частини майна юридичної особи та визнання права власності - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2019 року рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 вересня 2018 року залишено без змін.

Додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Білочка , державного реєстратора Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області Паруса Юрія Володимировича про стягнення вартості 50% частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю Білочка задоволено.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Білочка на користь ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого ОСОБА_6 , вартістю 50% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Білочка у сумі 170 000,00 гривень.

08 липня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю Білочка було виконано рішення суду, а саме сплачено ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 170 000,00 грн., що підтверджується квитанцію AT КБ Приватбанк від 08 липня 2020 року.

Відповідно до ч.1, 4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2018 року виконано, відповідачем сплачено на рахунок позивача грошові кошти у сумі 170 000,00 грн., що підтверджується квитанцію AT КБ Приватбанк від 08 липня 2020 року, відтак необхідність у забезпеченні позову відпала. Окрім того, суд приймає до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити заяву директора ТОВ Білочка Олендій ОСОБА_3 .В ОСОБА_4 та скасувати заходи забезпечення позову, оскільки рішення суду від 23.11.2018 року виконано та необхідність у забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст.158, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву директора ТОВ Білочка Олендій Р.В. про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2017 року шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення першого поверху в будинку, що розташований на АДРЕСА_1 , загальною площею 47,5 кв.м (49,7 кв.м відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 10.03.2010 року), яке на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу №2009 належить ТзОВ Білочка .

Копію ухвали скерувати до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (м.Львів, пр. Чорновола, 39) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Білочка , місцезнаходження за адресою: 79018, м. Львів, вул. Городоцька, 125, ЄДРПОУ 13836237.

Зареєстрована особа: Державний реєстратор Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області Парус Юрія Володимировича, місцезнаходження за адресою: 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, ЄДРПОУ 22420292.

Суддя Зубачик Н.Б.