Рішення

від 17.07.2020 по справі 732/524/20

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/524/20

Провадження 2/732/352/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,7181 га, склад угідь рілля, кадастровий № 7421487000:02:000:3012, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 764884, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 24.05.2005 року № 125, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2 , яка на день своєї смерті була зареєстрована та проживала в будинку АДРЕСА_1 . До спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , увійшли земельні ділянки на території Пекурівської, Хрипівської та Хотівлянської сільських рад Городнянського району, які належали ОСОБА_2 на праві власності відповідно до державних актів про право власності на земельні ділянки серії ЯА № 764879, серії ЯА № 764884 та серії ЯА № 764882. За заявою позивачки приватним нотаріусом Неволько В.А. була заведенна спадкова справа після смерті матері позивачки - ОСОБА_2 . Під час огляду наданих позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй державний акт на право власності на спірну земельну ділянку, виданий на ім`я ОСОБА_2 , однак оригінал цього документа не зберігся. Нотаріус письмово роз`яснила, що ці обставини перешкоджають в оформленні права власності на спірне майно у нотаріальному порядку, та порадила позивачці звернутися до суду. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.03.2019 року за позивачкою було визнано право власності на спадкові земельні ділянки, крім спірної земельної ділянки (рілля). Враховуючи відмову нотаріуса видати відповідне свідоцтво про право на спадщину на спірну земельну ділянку, позивачка звертається до суду.

Ухвалою судді від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. ( а.с.78).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с. 37-38).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 21.04.2020 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.39-40).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. - про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.36).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з`явився. Заяв, клопотань від третьої особи не надійшло (а.с. 47).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 02 грудня 1996 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в Німеччині. (а.с.4).

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 одружились, про що було зроблено запис за № 29. Після реєстрації одруження спільне прізвище подружжя - ОСОБА_1 . (а.с.7).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що батьками ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гура, Німеччина, зазначені: батько - ОСОБА_6 , матір - ОСОБА_2 . (а.с.6).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим повторно. (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З довідок виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 20.11.2017 року № 353-354 встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , були постійно зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2 з 1971 року, виписана в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 - зять, з 1971 року, виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_1 - донька, з 1971 року по теперішній час; ОСОБА_7 - онук, з 2005 року по теперішній час. ( а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 позивачка, як спадкоємець за законом, 22.11.2017 року звернулась до Приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. з відповідною заявою про прийняття спадщини. 22.11.2017 року була заведена спадкова справа № 215/2017 до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_2 ( а.с. 67-77).

Матеріалами справи підтверджено, що до складу спадщини ОСОБА_2 увійшла спірна земельна ділянка, розташована на території Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Так, з дослідженої копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 764884 встановлено, що його видано 12 грудня 2009 року ОСОБА_2 , яка проживає в с. Пекурівка, в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 24.05.2005 року № 125 їй передана у власність земельна ділянка площею 1,89 га, яка розташована на території Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до плану меж земельної ділянки встановлено, що вона складається з трьох земельних ділянок : рілля - площею 1,72 га, кадастровий номер 7421487000:02:000:0103; сад - площею 0,05 га, кадастровий номер 7421487000:02:000:0237; кормові угіддя - площею 0,12 га, кадастровий номер 7421487000:02:000:0371. ( а.с. 13 ).

Дослідженням копії з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю громадян встановлено, що на ім`я ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 764884. Земельна ділянка складається з трьох земельних ділянок за кадастровими номерами : 7421487000:02:000:0103, 7421487000:02:000:0237; 7421487000:02:000:0371. (а.с.87).

З витягу з Державного земельного кадастру № НВ-7417109592020, виданого 11.03.2020 року, вбачається, що земельна ділянка площею 1,7181 га, розташована на території Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та їй присвоєно кадастровий номер 7421487000:02:000:3012. Власником земельної ділянки вказана ОСОБА_2 , документ, на підставі якого виникло право власності - державний акт ЯА № 764884. ( а.с.14-15).

З повідомлення від 15.01.2019 року державного реєстратора Хуторного О.С. встановлено розбіжність кадастрового номера : 7421487000:02:000:0103 в державному акті серії ЯА № 764884 від 12.12.2009 року з витягом з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 1,7181 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виникла в зв`язку з тим, що даний кадастровий номер : 7421487000:02:000:0103 було раніше сформовано в національній кадастровій системі, і присвоєно іншій земельній ділянці, тому земельній ділянці присвоєно новий кадастровий номер : 7421487000:02:000:3012, що вказано у витязі № НВ-7417109592020 від 11.03.2020. (а.с.99).

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки встановлено, що її вартість складає 24858,40 грн. ( а.с. 11).

Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Враховуючи приписи ст. 125,126 ЗК України в редакції станом на момент видачі державного акта серії ЯА № 764884 від 12.12.2009 року, суд дійшов висновку, що доказами справи підтверджується факт набуття у власність ОСОБА_2 за її життя спірної земельної ділянки.

Положеннями ст. 81 ЗК України передбачено, що громадяни України можуть набувати право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

В силу ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. від 28.03.2018 року № 423/02-14 встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку, оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно. (а.с. 12).

Отже, як вбачається з наданих доказів, позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку через відсутність оригінала державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 764884.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що право власності спадкодавця ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку підтверджене доказами справи, а нотаріус письмово відмовила позивачці у видачі свідоцтва про справо на спадщину на спірне нерухоме майно, наявні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та визнання за нею права на спірну земельну ділянку в порядку спадкування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81, 125 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,7181 га, склад угідь рілля, кадастровий № 7421487000:02:000:3012, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 764884, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 24.05.2005 року № 125, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 22.07.2020 року.

Суддя М.В. Лиманська