Ухвала

від 13.06.2006 по справі б15/26/84/00

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13.06.06р. Справа № Б15/26/84/00

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м . Нікополь

до боржника Відкрито го акціонерного товариств а “Нікопольський прядильно-н итковий комбінат”, м. Нікопол ь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

кредиторів:

Яцишин О. Й., представник В АТ ЕК “Дніпрообленерго”, дор учення № 509 від 10.11.05;

Ярова В. Ф., представник НФ АКБ “Укрсоцбанк”, доручення від 15.03.06

Гречищева Л. І., представни к АТЗТ “Форвард”, доручення в ід 02.02.04

Варжеленко Ю. А., представ ник Нікопольського УПФУ, дор учення № 201\06 від 10.01.06

боржника:

Руденький В. А. - керуючи й санацією ВАТ “НПНК”

Донков С. В., представник к еруючого санацією, доручення від 09.06.06

за участю:

Коваленко О. І., начальник Дніпропетровського обласно го управління з питань банкр утства;

Одинцова І. М., представник Дніпропетровського обласно го управління з питань банкр утства, доручення № 39 від 11.01.06

Самолевич О. В., представни к РВ ФДМУ, доручення № 25 від 27.04.06

ОСОБА_11 , представник труд ового колективу

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суд у надійшли клопотання керуюч ого санацією ВАТ “НПНК” № 138 ві д 12.05.06 про скасування арешту на транспортні засоби та Філії Державної госпрозрахунково ї установи Агентство з питан ь банкрутства в Дніпропетров ській області № 862\2-06 від 16.05.06 щод о розгляду питання проведенн я інвентаризації та технічно ї експертизи, у зв' язку з чи м було призначено судове зас ідання.

Також до господарського су ду надійшли клопотання коміт ету кредиторів від 17.05.06 та керу ючого санацією ВАТ “НПНК” Р уденького В. А. № 158 від 24.05.06 про скасування арешту на продаж майна, узгодженого з комітет ом кредиторів. У зазначеному клопотанні Руденький В. А. також просить затвердити оп лату послуг у сумі 845,58 грн., розм ір якої затверджений комітет ом кредиторів.

Крім того, до господарськог о суду надійшло клопотання к еруючого санацією ВАТ “НПНК” Руденького В. А. № 189 від 08.06.06 п ро відхилення клопотання Філ ії Державної госпрозрахунко вої установи “Агентство з пи тань банкрутства” в Дніпропе тровській області № 862\2-06 від 16.05. 06 та прискорити скасування ар ешту на продаж майна ВАТ “НПН К” згідно з попередніми клоп отаннями від 12.05.06 № 138 та від 25.05.06 № 158.

Вивчивши матеріали справи , вислухавши думку представн иків учасників провадження у справі, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Суть справи викладена в ухвалі від 29.06.00.

Справа перебуває на стадії санації.

У судове засідання не з' яв илися представники Нікополь ської ОДПІ, ВАТ “Нікопольськ ий південно-трубний завод”, ф ілії Агентства з питань банк рутства в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпро петровської області.

Від ВАТ “Нікопольський пів денно-трубний завод” надійш ло повідомлення про те, що не о тримано ухвали про призначен ня судового засідання, однак із зазначеного повідомлення вбачається, що про день та час судового засідання керівник у ВАТ „Нікопольський південн о-трубний завод” було відомо , тому причина неявки у судове засідання представника ВАТ „Нікопольський південно-тру бний завод” невідома. Причин и неявки інших учасників так ож невідомі. Клопотань про ві дсутність з поважних причин і розгляд справи за їх відсут ністю до господарського не н адходило.

У судовому засіданні керую чим санацією заявлено клопот ання про продовження строку подання до господарського су ду плану санації ВАТ “НПНК” д о 15.09.06, погоджений комітетом кр едиторів та Фондом державног о майна України; продовжити п роцедуру санації ВАТ “НПНК” до 15.12.06.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд вважа є за необхідне відкласти суд ове засідання з розгляду вищ еперелічених питань, при цьо му зазначивши наступне.

З протоколу засідання інве нтаризаційної комісії за під сумками проведення інвентар изації і технічної експертиз и активів і зобов' язань на 2 6.04.06 не вбачається кількість ф актичної наявності основних фондів, нематеріальних акти вів, товарно-матеріальних ці нностей, коштів, цінних папер ів та інших грошових докумен тів, а також обсягів незаверш еного виробництва в натурі. К рім того, протокол інвентари заційної комісії не затвердж ений керівником підприємств а. Також не надані документи б ухгалтерського обліку підпр иємства в тому місяці, в якому закінчена інвентаризація, щ о підтверджують результати і нвентаризації, і інвентариза ційні описи.

Щодо технічної експертизи , (яка повинна бути проведена с пеціалістами, котрі володіют ь необхідними для цього знан нями), то її результати повинн і бути викладені у висновку е ксперта, який повинен містит и докладний опис проведених досліджень, зроблені в резул ьтаті їх висновки.

Таким чином, керуючий санац ією, не виконуючи вимог ухвал господарського суду від 13.04.06, 17 .05.06 не надав належні докази про ведення інвентаризації та те хнічної експертизи (експертн ого обстеження) та протягом в сього часу не залучив до учас ті філію Агентства з питань б анкрутства в Дніпропетровсь кій області до проведення ін вентаризації та технічної ек спертизи.

Посилання керуючого санац ією на те, що Кабінетом Мініст рів України 24.09.05 прийнято пост анову № 942 “Про ліквідацію дер жавної госпрозрахункової ус танови “Агентство з питань б анкрутства” і листом Міністе рства економіки України від 30.03.06 № 69-23\418 доводиться до відома , що Агентство ліквідується т а не має повноважень предста вляти інтереси держави та де ржавного органу з питань бан крутства, в тому числі за дові реністю, - не беруться до уваги , оскільки відповідно до ч. 2 ст . 104 Цивільного кодексу Україн и, ч. 2 ст. 33 Закону України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців” юридична особа є так ою, що припинилася, з дня внесе ння до єдиного державного ре єстру запису про її припинен ня.

Щодо затвердження о плати послуг, то згідно з ч. 12 ст . 3-1 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” оплата послуг арбітра жного керуючого (розпорядник а майна, керуючого санацією, л іквідатора) за кожен місяць з дійснення ним своїх повноваж ень встановлюється та виплач ується в розмірі, встановлен ому комітетом кредиторів і з атвердженому господарським судом, якщо інше не встановле но цим Законом, але не менше дв ох мінімальних заробітних пл ат та не більше середньоміся чної заробітної плати керівн ика боржника за останні дван адцять місяців його роботи перед порушенням проваджен ня у справі про банкрутство .

Справа про банкрутство пор ушена 29.06.00, тобто необхідна дов ідка боржника про заробітну плату керівника ВАТ “НПНК” з а період з червня 1999 року по тра вень 2000 року, а надана довідка в ід 27.04.06 за підписом головного б ухгалтера за період з вересн я 2000 року по серпень 2001 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засіда ння на 11.07.06 об 11:00.

Повторно зобов' язати керуючого санацією ВАТ “НПНК ” Руденького В. А. виконат и вимоги ухвал від 13.04.06, 17.05.06 надат и матеріали проведення інвен таризації та технічної експе ртизи майна ВАТ “НПНК” у судо ве засідання.

Зобов' язати керуючого са нацією ВАТ “НПНК” Руденько го В. А надати суду довідку про заробітну плату керівник а ВАТ “НПНК” за період з червн я 1999 року по травень 2000 року.

Явку представників коміт ету кредиторів, Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Дніпропет ровській області, прокуратур и Дніпропетровської області , філії Державної госпрозрах ункової установи “Агентство з питань банкрутства” у Дніп ропетровській області, Дніпр опетровського обласного упр авління з питань банкрутства та керуючого санацією ВАТ “Н ПНК” Руденького В. А. у суд ове засідання визнати обов' язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко