Ухвала
від 27.07.2020 по справі 234/15419/19
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 234/15419/19

Номер провадження 22-ц/804/2576/20

Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 липня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі № 234/15419/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Краматорське трамвайно-тролейбусне управління про визнання незаконними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до КП Краматорське трамвайно-тролейбусне управління про визнання незаконними та скасування наказів задоволено частково. Скасовано наказ №246 від 02.08.2019 року, який виданий директором КП КТТУ ОСОБА_2 , про оголошення догани начальнику служби експлуатації ОСОБА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з КП Краматорське трамвайно-тролейбусне управління на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою визначено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка містить три вимоги немайнового характеру, а саме: - визнати незаконними та відмінити накази директора КП Трамвайно-тролейбусне управління № 246 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 02.08.2019 року; № 235 О преміюванні спеціалістів і службовців за липень 2019 року від 31.07. 2019 року в частині зниження премії на 4 % з ОСОБА_1 ; № 273 Про проведення сезонного інструктажу в осінньо-зимовий період 2019-2020 рр. від 04.09.2019 року.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, отже позивач оскаржує рішення повністю.

Враховуючи вищезазначене, ставка судового збору за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (1921 грн. * 0,4)*3)*150%) = 3457,80 грн.

Позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію №135 від 13 липня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1261,21 грн. (а.с.4 т.2), тобто сума недоплаченого судового збору складає 2 196,59 грн. (3457,80 грн. - 1261,21 грн.).

Таким чином, з урахуванням норм діючого законодавства позивачу рекомендується доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі:

2 196,59 грн. (1921грн.* 0,4)*3)*150%)-1261,21 грн.) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989721

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Рахунок отримувача - UA108999980313181206080005051

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле призначення платежу заповнюється таким чином:

*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2020 року у цивільній справі № 234/15419/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Краматорське трамвайно-тролейбусне управління про визнання незаконними та скасування наказів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко

Дата ухвалення рішення27.07.2020
Оприлюднено28.07.2020
Номер документу90607712
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —234/15419/19

Постанова від 29.10.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Тимченко О. О.

Постанова від 28.10.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 08.10.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 03.09.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 20.08.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 27.07.2020

Цивільне

Донецький апеляційний суд

Тимченко О. О.

Рішення від 16.06.2020

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Костюков Д. Г.

Рішення від 16.06.2020

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 16.09.2019

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Костюков Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні