Ухвала

від 27.07.2020 по справі 646/189/20

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/189/20

№ провадження 1-кс/646/1718/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221070000241 від 28.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділу Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019221070000241 від 28.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Департаменту житлового господарства Харківської міської ради шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з службовими особами КП «ХРБП», КП`Жилкомсервіс» вчинили розтрату комунального майна, чим завдали матеріальної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади м.Харкова в особливо великих розмірах, тобто вчинили злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України. Слідчий зазаначив, що 23.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова проведено обшук у приміщенні КП «ХРБП» за адресою: м.Харків, проспект Тракторобудівників,105-б, в ході якого було вилучено документацію. Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного. Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до вимог ч. 1ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог ч. 2ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу. Згідно ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Однак, слідчим не конкретизовано у клопотанні, яке саме значення мають ці документи для даного кримінального провадження. Відповідно ч. 3ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221070000241 від 28.11.2020- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1