Ухвала

від 25.07.2020 по справі 127/15539/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/15539/20

Провадження №1-кс/127/6875/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУГУ НПу Вінницькійобласті капітанполіції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019020010001573 від 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 356, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно заволодів коштами та майном підприємства в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , у період з 29.11.2017 по 30.09.2019 умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, під виглядом надання для себе поворотної фінансової допомоги, незаконно заволодів коштами товариства у сумі 155 277, 48 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , у період з 29.11.2017 по 30.09.2019 незаконно, маючи доступ до розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відкритого у ПАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно заволодів коштами підприємства у сумі 2930101грн.

Крім цього, у 2019 році ОСОБА_4 , умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із рядом невстановлених осіб, із земельних ділянок розташованих на території Козятинського району, незаконно зібрав належний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » урожай озимої пшениці, вартістю 2 769 135, 15 грн.; урожай ярого ячменю, вартістю 1 332 800 грн.; урожай соняшнику, вартістю 1 835 600 грн.

Також встановлено, що 21.06.2019 проведено державну реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), директором якого призначено ОСОБА_4 . Після чого останній, не маючи відповідних повноважень, діючи в особистих інтересах, вжив заходів щодо реєстрації припинення прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на оренду ряду земельних ділянок, та одночасно забезпечив державну реєстрацію цих прав за підконтрольним йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів, які стосуються державної реєстрації припинення прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на оренду земельних ділянок, та реєстрації цих прав за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав.

Держателем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є Міністерство юстиції України. Технічним адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження його програмного забезпечення, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру.

Відповідно донаказу Міністерстваюстиції Українивід 25.06.2015№1059/5«Деякі питаннящодо визначенняадміністратора Єдинихта Державнихреєстрів,держателем якихє Міністерствоюстиції України»,зареєстрованим вМіністерстві юстиціїУкраїни 25.06.2015за №754/27199,адміністратором Державногореєстру речовихправ нанерухоме майноє державнепідприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та здійснити їх виїмку.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що в клопотанні відсутні будь які обґрунтування, підстави щодо надання тимчасового доступу до документів у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, не доведеним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя