Ухвала
від 22.07.2020 по справі 522/21883/19
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/21883/19

Провадження № 2/522/2654/20

УХВАЛА

про витребування доказів

22 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та представника відповідача - ТОВ Шанс-2013 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Шанс-2013 , за участі третіх осіб громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталії Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ Шанс-2013 , за участі третіх осіб громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду позов залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позовної заяви.

До суду надійшла заява, згідно якої недоліки були усунені в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі призначено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 10 лютого 2020 року.

У підготовче засідання 10 лютого 2020 року з`явились представник позивача та представник відповідача. Судом роз`яснено сторонам права. Представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача позовні вимоги не визнав. У зв`язку з заявою позивача про збільшення розміру позовних вимог у підготовчому засіданні оголошено перерву на 04 квітня 2020 року.

У підготовче засідання 04 квітня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про відкладення підготовчого засідання. У підготовчому засіданні оголошено перерву на 28 травня 2020 року.

У підготовче засідання 28 травня 2020 року з`явились представник позивача та представник відповідача. Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошено перерву на 16 червня 2020 року.

У підготовче засідання 16 червня 2020 року з`явились представник позивача та третьої особи в одній особі та представник відповідача. Підготовче засідання відкладене на 22 липня 2020 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про витребування доказів, по котрому просив суд:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином посвідчені копії матеріалів нотаріальних справи (в тому числі копії всіх документів, наданих ТОВ ШАНС-2013 приватному нотаріусу, на підставі яких було посвідчено договори) щодо укладення 23.04.2014 року:

договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між Товариством з обмеженою відповідальністю ШАНС-2013 та ОСОБА_1 , викладеного на бланку ВТР №602373, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В.;

договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 між Товариством з обмеженою відповідальністю ШАНС-2013 та ОСОБА_1 , викладеного на бланку ВТР №602371, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В.;

договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 між Товариством з обмеженою відповідальністю ШАНС-2013 та ОСОБА_1 , викладеного на бланку ВТР №602376, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірені копії:

реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності відносно квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 320902951101;

реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності відносно квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 320948351101;

реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності відносно квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 320711351101.

Витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ ТД САНКО , ідентифікаційний код 32589251, місцезнаходження юридичної особи: 21034, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ НЕМИРІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 26.

Витребувати з Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ 00032112) інформацію про те, чи проводилась сплата клієнтом банка - юридичною особою ТОВ ШАНС-2013 (код ЄДРПОУ 34625935, рахунок № НОМЕР_1 в філії AT Укрексімбанк в м. Вінниці) грошових коштів на рахунок ТОВ Центр-Будінвест (код ЄДРПОУ 26276099, рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ ПІРЕУС БАНК МКБ ), у сумах 998 625,44 гривень, 973 547,40 гривень та 998 625,44 гривень за період з 01.07.2013р. по 01.07.2014р., якщо так, надати відповідну виписку по рахунку.

Витребувати з ПАТ Піреус Банк МКБ інформацію чи відкривався в ПАТ Піреус Банк МКБ рахунок № НОМЕР_2 на ім`я юридичної особи ТОВ Центра-Будінвест , та надати інформацію чи проводилась сплата коштів на вказаний рахунок та надати виписку по рахунку.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ Шанс-2013 про витребування доказів, по котрому просив суд:

Витребувати у АТ Піреус Банк МКБ належним чином засвідчену банківську виписку з розшифровкою по днях по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 ТОВ Центр-Будінвест за період з 01 липня 2013 року по 01 серпня 2013 року.

У підготовче засідання 22 липня 2020 року з`явились представник позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 - ОСОБА_8 та представник відповідача - Досковська В.Г .

Представник позивача та третьої особи власне клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити, проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача власне клопотання про витребування доказів підтримав проти задоволення клопотання представника позивача та третьої особи про витребування частково заперечував, а саме проти пункту 3, 5 клопотання, оскільки заявлені до витребування докази не суттєві для розгляд справи по суті, а пункт 4 клопотання дублює клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Суд, проаналізувавши матеріали клопотань представника позивача, третьої особи та представника відповідача, приходить до висновку, що клопотання представника позивача, третьої особи про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а клопотання представника відповідача підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Зважаючи на те, що вимога представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 щодо витребування з ПАТ Піреус Банк МКБ інформацію чи відкривався в ПАТ Піреус Банк МКБ рахунок № НОМЕР_2 на ім`я юридичної особи ТОВ Центра-Будінвест , та надати інформацію чи проводилась сплата коштів на вказаний рахунок та надати виписку по рахунку дублює вимоги клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд доходить до висновку про доцільність відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та представник відповідач по справі позбавлені можливості самостійно надати суду зазначені в клопотаннях про витребування доказів документи та для об`єктивного та всебічного розгляду справи є всі підстави для часткового задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та клопотання представника ТОВ Шанс-2013 у повному обсязі, про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Шанс-2013 , за участі третіх осіб громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталії Володимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити частково.