Рішення

від 28.07.2020 по справі 904/2281/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2281/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦТЕХТРАНС", смт. Солоне, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ТРИ А", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 96 407,99 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦТЕХТРАНС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ТРИ А" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 96 407,99 грн, з яких: основний борг у розмірі 94 550,00 грн, 3% річних у розмірі 1 087,51 грн, інфляційні втрати у розмірі 770,48 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 47 від 14.06.2019 в частині своєчасного повернення фінансової допомоги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2020 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи № 904/2281/20, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги. Так, відповідач лише частково повернув грошові кошти, у зв`язку з чим заборгованість становить 96 407,99 грн.

Позивачем нараховано 3% річних у розмірі 1087,51 грн та інфляційні втрати у розмірі 770,48 грн за неналежне виконання відповідачем договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статях 525, 530, 611, 625, 628, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

14.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія ТРИ А та Товариством з обмеженою відповідальністю ЮЖСПЕЦТЕХТРАНС було укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 47 (арк.с.13).

Відповідно до пункту 1.1 позивач надає відповідачу кошти у вигляді поворотної фінансової допомоги, а відповідач зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно з пунктом 2.1 поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в сумі грошових коштів - 150 000,00 грн ( сто п`ятдесят тисяч грн).

Згідно з пунктом 2.2 поворотна безвідсоткова фінансова допомога надається на безоплатній основі.

На виконання умов договору, позивач перерахував на поточний рахунок відповідача суму в розмірі 150 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 508 від 22.07.2019 (арк.с.11).

Пунктом 3.1 передбачено, що повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в установі банку.

Пункт 3.2 передбачає, що повернення грошових коштів може відбуватися частинами протягом дії договору.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що поворотна фінансова допомога вважається повернутою з моменту остаточного перерахування відповідачем коштів, що надавалися в користування, на поточний рахунок позивача, що підтверджує відповідна виписка з банку.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що відповідач зобов`язаний повернути фінансову допомогу позивачу в розмірі фактично отриманої фінансової допомоги за договором у строк, передбачений пунктом 8.1 договору.

Згідно з пунктом 8.1 договору, відповідач повинен був повернути суму фінансової допомоги в строк до 31.12.2019.

Відповідачем було частково повернуто суму позики у розмірі 55 450,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 03.02.2020 (арк.с.12).

Позивачем на адресу відповідача був направлений лист-вимога (претензія) №1 від 01.04.2020, в якій позивач вимагає повернути безвідсоткову поворотну фінансову допомогу в розмірі 94 550,00 грн. (копія листа вимоги міститься в матеріалах справи арк..с.17).

В позовній заяві позивач зазначає, що станом на 27.04.2020 лист-вимога (претензія) не отримана відповідачем.

На час прийняття рішення, доказів повернення позики у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

Отже, неповернута відповідачем сума позики становить 96 407,99 грн, з яких: основний борг: 94 550,00 грн, 3% річних в розмірі 1087,51 грн та інфляційні втрати в розмірі 770,48 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відтак, між сторонами склались правовідносини позики.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу фінансову допомогу у строк, передбачений пунктом 8.1 договору. Згідно пункту 8.1 договору відповідач повинен був повернути суму фінансової допомоги до 31.12.2019. Отже,строк повернення грошових коштів є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 96 407,99 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до частини 1 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1087,51 грн за період з 01.01.2020 по 27.04.2020 та інфляційних втрат у розмірі 770,48 грн за період січень 2020 - березень 2020.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1087, 51 грн та інфляційних втрат у розмірі 770,48 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому судові витрати позивача у розмірі 2 102,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "ТРИ А" ( 49130, м. Дніпро, пр. Миру, буд. 49, кв. 95, ідентифікаційний код 42226124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦТЕХТРАНС" ( 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Гагаріна, буд. 12 А, ідентифікаційний код 40758242) основний борг у розмірі 94 550,00 грн, 3% річних у розмірі 1 087,51 грн, інфляційні втрати у розмірі 770,48 грн та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не почала функціонувати, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Я.С. Золотарьова