Рішення

від 22.07.2020 по справі 910/5908/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020Справа № 910/5908/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АСВ Машінс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор 8

про стягнення 283 298, 31 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АСВ Машінс (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор 8 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 39-1029/05 купівлі-продажу товару (обладнання) з розстроченням платежу від 29.05.2019 у розмірі 9 583, 84 Євро, що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом Національного банку України станом на момент підписаненя позову складає 283 298, 31 грн. (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 39-1029/05 купівлі-продажу товару (обладнання) з розстроченням платежу від 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АСВ Машінс залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю АСВ Машінс строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.05.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АСВ Машінс надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку 13.05.2020).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.05.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04111, м. Київ, вул. Салютна, буд. 10, офіс 17, проте до суду повернувся конверт з ухвалою суду з відмітками: адресат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання .

Згідно зі ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України Про доступ до судових рішень ).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 та від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17, а також в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 910/6964/18.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.05.2020 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 15.05.2020, тож двомісячний строк для винесення рішення припадає на 15.07.2020, проте враховуючи що суддя Щербаков С.О. у період з 08.07.2020-21.07.2020 перебував у відпустці, тож рішення у даній справі винесено 22.07.2020.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю АСВ Машінс (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вектор 8 (далі - покупець) укладено договір № 39-1029/05 купівлі-продажу товару (обладнання) з розстроченням платежу, умовами якого передбачено, що продавець зобов`язується передати покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах розстрочення платежу.

Під товаром в рамках даного договору розуміється наступне майно: Крайколичкувальний верстат Теmpora F600 60.06L, форматно-розкрійний верстат Карра 400, стаціонарний аспираційний пристрій АF22 (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, ціна становить 1 507 242, 88 грн, в тому числі податок на додану вартість, що загалом дорівнює 51000 Євро у відповідності до курсу Національного банку України гривні до Євро на момент укладення даного договору (курс: 29,553782 грн/Євро). Сторони погодили, що ціна товару у гривні підлягає зміні у відповідності до зміни курсу гривні до Євро на день оплати вартості товару (частини його вартості) у відповідності до курсу НБУ.

Згідно п. 2.2. договору, сторони погодили, що оплата товару проводиться з розстроченням платежу, що передбачає сплату загальної ціни товару, визначеної п. 2.1. договору, окремими платежами у відповідності до погодженого графіку платежів:

- до 26.08.2019 - 25 500,00 євро;

- до 26.09.2019 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 42,50 % річних - 2 167, 50 євро;

- до 26.10.2019 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 38,96 % річних - 2 163, 96 євро;

- до 26.11.2019 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 35,42 % річних - 2 160, 42 євро;

- до 26.12.2019 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 31,88 % річних - 2 156, 88 євро;

- до 26.01.2020 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 28,33 % річних - 2 153, 33 євро;

- до 26.02.2020 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 24,79 % річних - 2 149, 79 євро;

- до 26.03.2020 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 21,25 % річних - 2 146, 25 євро;

- до 26.04.2020 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 17,71 % річних - 2 142, 71 євро;

- до 26.05.2020 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 14,17 % річних - 2 139, 17 євро;

- до 26.06.2020 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 10,63 % річних - 2 135, 63 євро;

- до 26.06.2020 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 7,08 % річних - 2 132, 08 євро;

- до 26.07.2020 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 7,08 % річних - 2 132, 08 євро.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що продавець зобов`язується передати товар покупцеві до 10.09.2019. Доставка товару здійснюється силами та за рахунок покупця. Передача товару покупцю здійснюється за наступною адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 5.

За умовам п. 3.3. договору, в день передачі товару за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 5, продавець передає покупцеві два примірники підписаного зі своєї сторони акту прийому-передачі товару, підписання якого сторонами свідчить про фактичну передачу товару покупцеві, однак не має наслідком набуття права власності на нього. Покупець зобов`язується підписати та передати продавцеві один примірник акту прийому-передачі товару протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту передачі товару/в день його передачі.

Згідно п. 3.4. договору, акт прийому-передачі товару вважається підписаним, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його передання покупцеві, останній не надав продавцеві письмові аргументовані заперечення на акт.

Договір набирає чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п. 7.1. договору).

29.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю АСВ Машінс та Товариством з обмеженою відповідальністю Вектор 8 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 39-1029/05 купівлі-продажу товару (обладнання) з розстроченням платежу від 29.05.2019, за умовами якої у відповідності до п. 1.3.договору, сторони погодили вид, технічні характеристики, ціну та кількість товару, який передається продавцем покупцеві, підтвердженням чого є наступна специфікація на обладнання, а саме:

- Крайколичкувальний верстат Теmpora F600 60.06L (001, 006, 908, 20, 32, 42, 4388, 950, 300, 301, 302, 303, 304, 306), у кількості - 1 шт., ціна - 1 139 298, 30 грн;

- Форматно-розкрійний верстат Карра 400 (001, 004, 008, 10, 908, 135, 75, 77, 300, 950), у кількості - 1 шт., ціна - 335 435, 43 грн;

- Стаціонарний аспираційний пристрій АF22, у кількості - 1 шт., ціна - 32 509, 16 грн.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору № 39-1029/05 купівлі-продажу товару (обладнання) з розстроченням платежу від 29.05.2019, позивачем було поставлено відповідачеві товар, а саме: Крайколичкувальний верстат Теmpora F600 60.06L, форматно-розкрійний верстат Карра 400, стаціонарний аспираційний пристрій АF22, що підтверджується банківськими виписками щодо часткової оплати товару згідно погодженого сторонами графіку платежів та листом відповідача № 1/0120 від 21.01.2020.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач за поставлений товар у повному обсязі не розрахувався, починаючи з 26.11.2019 здійснив прострочення внесення чергового платежу згідно графіку платежів зокрема, не підписав акт приймання-передачі обладнання до договору від 18.11.2019, вмотивовану відмову від його підписання не надав, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 9 583, 84 Євро, що в еквіваленті до національної валюти (гривні) складає 283 298, 31 грн. за період з 26.11.2019 по 26.03.2020.

Позивачем на адресу відповідача направлялася вимога б/н від 16.12.2019, в якій позивач просив протягом 5 днів з моменту отримання даної вимоги сплатити поточну заборгованість за поставлений товар згідно графіку платежів, проте на адресу позивача повернувся поштовий конверт.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання щодо оплати поставленого товару, зокрема, щодо погашення заборгованості, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 9 583, 84 Євро, що в еквіваленті до гривні складає 283 298, 31 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 39-1029/05 від 29.05.2019, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором купівлі-продажу.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною другою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору № 39-1029/05 купівлі-продажу товару (обладнання) з розстроченням платежу від 29.05.2019 було поставлено відповідачеві товар, а саме: Крайколичкувальний верстат Теmpora F600 60.06L, форматно-розкрійний верстат Карра 400, стаціонарний аспираційний пристрій АF22, що підтверджується банківськими виписками щодо часткової оплати товару згідно погодженого сторонами графіку платежів та листом відповідача № 1/0120 від 21.01.2020.

Проте, відповідач за поставлений товар у повному обсязі не розрахувався, починаючи з 26.11.2019 здійснив прострочення внесення чергового платежу згідно графіку платежів, доказів зворотного суду не надав, в порушення умов пункту 3.2. договору, надісланий акт не підписав, вмотивовану відмову від його підписання не надав, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 9 583, 84 Євро, що в еквіваленті до національної валюти (гривні) складає 283 298, 31 грн. за період з 26.11.2019 по 26.03.2020.

Відповідно до п. 3.3. договору, в день передачі товару за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, 5, продавець передає покупцеві два примірники підписаного зі своєї сторони акту прийому-передачі товару, підписання якого сторонами свідчить про фактичну передачу товару покупцеві, однак не має наслідком набуття права власності на нього. Покупець зобов`язується підписати та передати продавцеві один примірник акту прийому-передачі товару протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту передачі товару/в день його передачі.

Згідно п. 3.4. договору, акт прийому-передачі товару вважається підписаним, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його передання покупцеві, останній не надав продавцеві письмові аргументовані заперечення на акт.

Отже, непідписання покупцем акта прийому-передачі товару у вказаний вище термін, за умови відсутності письмової вмотивованої відмови, є фактом визнання відповідачем повного виконання позивачем своїх зобов`язань.

В той же час, суд звертає увагу, що умови договору не містять застережень щодо можливості відліку строку оплати з дня підписання акта прийому-передачі товару, оскільки пунктом 2.2. договору сторони погодили графік платежів, зокрема до 26.11.2019 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 35,42 % річних - 2 160, 42 євро; до 26.12.2019 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 31,88 % річних - 2 156, 88 євро; до 26.01.2020 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 28,33 % річних - 2 153, 33 євро; до 26.02.2020 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 24,79 % річних - 2 149, 79 євро; до 26.03.2020 - 2 125, 00 євро, з урахуванням 21,25 % річних - 2 146, 25 євро, тому підписання сторонами відповідного акту ніяк не впливає на момент виникнення прострочення за грошовим зобов`язанням відповідача.

За змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень п. 2.2. договору та ст. 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до беззаперечного висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару у розмірі 9 583, 84 Євро.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати поставленого товару у повному обсязі, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 39-1029/05 купівлі-продажу товару (обладнання) з розстроченням платежу від 29.05.2019 та положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 9 583, 84 Євро, що в еквіваленті до національної валюти (гривні) складає 283 298, 31 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Крім того, при подачі позову до Господарського суду міста Києва позивачем було переплачено судовий збір в сумі 33, 06 грн., так як, виходячи із заявленого розміру позовних вимог у даній справі, в силу вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір позивач зобов`язаний сплатити судовий збір в сумі 4 249, 47 грн., однак сплатив - 4 282, 53 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що клопотання про повернення зайво сплаченої суми судового збору позивачем не заявлено, повернення судового збору, не здійснюється.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням у порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю АСВ Машінс задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор 8 (вул. Салютна, буд. 10, офіс 17, м. Київ, 04111, ідентифікаційний код - 42428006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АСВ Машінс (вул. Плещеєва, буд. 10, м. Київ, 03045, ідентифікаційний код - 42247029) 9 583 (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) Євро 84 євроценти, що в гривневому еквіваленті становить 283 298 (двісті вісімдесят три тисячі двісті дев`яносто вісім) грн 31 коп. - заборгованості та 4 249 (чотири тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 47 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Суддя С. О. Щербаков