Рішення

від 22.07.2020 по справі 912/1331/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 рокуСправа № 912/1331/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Петрова Валерія Валерійовича

про стягнення 32 064,32 грн

Представники сторін участі у судовому засіданні не брали.

Встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (АТ КБ "Приватбанк") до Фізичної особи - підприємця Петрова Валерія Валерійовича (далі - ФОП Петров В.В.) про стягнення заборгованості за Договором № 145 від 26.04.2005 в розмірі 32 064,32 грн (заборгованість з відсотками) та вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Договору № 145 від 26.04.2005, в частині неповернення кредитних коштів та несплати відсотків у передбачені умовами договору термін та строки.

Ухвалою від 03.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Постановлено про дату і час судового розгляду учасників справи повідомити додатково ухвалою суду, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 26.05.2020 призначено судове засідання у справі на 11.06.2020.

Ухвалою від 11.06.20 оголошено перерву у судовому засіданні до 24.06.20, якою зобов`язано позивача у строк до наступного судового засідання надати суду виписки щодо руху коштів, нарахування та списання заборгованості за відсотками за кредитом із рахунків відповідача за період із 03.03.2006 по 25.10.2016 року та за період з 30.08.2017 по 10.02.2020.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 16.06.20 № 1841/0/15-20 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала дана справа, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №208 від 18.06.20 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1331/20, за результатами якого справу передано на розгляд судді Вавренюк Л.С.

Ухвалою від 22.06.20 матеріали справи прийнято до провадження судді Вавренюк Л.С.

Ухвалою від 24.06.2020 судове засідання відкладено на 22.07.2020 та зобов`язано позивача у строк до 22.07.2020 надати суду виписки щодо руху коштів, нарахування та списання заборгованості за відсотками за кредитом із рахунків відповідача за період із 03.03.2006 по 25.10.2016 та за період з 30.08.2017 по 10.02.2020.

22.07.2020 на електрону пошту господарського суду надійшло клопотання від АТ КБ "Приватбанк" про розгляд справи за його відсутності та на виконання ухвали суду від 24.06.2020 надано виписки по рахункам відповідача (вх. №9220/3199/2020 від 22.07.2020). Позивачем зазначено про те, що останній не заперечує проти розгляду справи та винесення рішення судом та розгляд справи за його відсутності (а.с. 76-237).

Представники сторін в судове засідання 22.07.2020 участі не брали.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, засобами електронного зв`язку, що підтверджується наданим суду клопотанням позивача на виконання вимог ухвали від 26.06.2020 (а.с. 76).

08.07.2020 до господарського суду повернувся поштовий конверт з вкладенням (ухвала суду від 26.06.2020 у справі № 912/1331/20) адресований ФОП Петрову В.В., з відмітками органу поштового зв`язку: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 73-75).

При цьому, господарський суд звертає увагу, що адреса відповідача підтверджується сформованим судом відповідним Витягом з ЄДРЮОФОПГФ від 22.07.2020 за № 1006931905 (а.с. 238-239). Відомості про наявність іншої адреси для листування з відповідачем матеріали справи не місять.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто їх власною волею.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача дату, час та місце судового засідання.

За правилами п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З підстав викладеного господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 22.07.2020 за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

26.04.2005 ФОП Петров В.В. та АТ КБ "Приватбанк" уклали договір про надання експрес - овердрафтового кредиту №145 від 26.04.2005 (далі - Договір) за умовами п. 1.1. якого Банк при наявності вільних грошових ресурсів зобов`язується здійснювати Експрес-овердрафтове обслуговування Клієнта, що полягає в проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта № НОМЕР_1 , відкритому в Банку (далі - "поточному рахунку"), за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п.1.3 даного договору, шляхом дебетування поточного рахунку (а.с. 12-15).

Відповідно до п. 1.2. Договору кредит надається в обмін на зобов`язання Клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків і винагороди в оговорені даним договором терміни. Банк припиняє оплату розрахункових документів Клієнта за рахунок кредиту:

- при надходженні розрахункових документів на примусове списання (стягнення) коштів з поточного рахунку Клієнта;

- при арешті коштів Клієнта;

- при призупиненні витратних операцій по рахунку Клієнта;

- при забороні виконання операцій по рахунку Клієнта.

Поновлення проплат по платіжним документам Клієнта за рахунок кредиту Експрес - овердрафт здійснюється після зняття арешту або після виконання (повернення) платіжної вимоги, або після закінчення дії призупинення операцій по рахунку.

За умов п. 1.3 Договору визначено, що на момент підписання даного договору Ліміт складає 19 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки виходячи з відсоткової ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у Додатку № 1 до даного договору.

Згідно з п. 3.2. Договору у відповідності зі ст. 212 Цивільного кодексу України, про порушення клієнтом якого-небудь із зобов`язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.4, 1.5, 2.2.З, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 даного договору, Клієнт сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі: 44 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Сплата відсотків за користування кредитом, розрахованих згідно п.п. 3.1, 3.2 даного договору, здійснюється в порядку, зазначеному в п. 1.1, 2.1.4, 2.2.7 даного договору. Відсотки не сплачені після закінчення періоду безперервного користування кредитом вважаються простроченими. Сплата відсотків може бути здійсненна Клієнтом також з інших приналежних йому рахунків у встановленому законом порядку (п. 3.3 Договору).

Відповідальність сторін передбачена п. 4.1. Договору передбачає, що при порушенні Клієнтом якого-небудь із зобов`язань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 22.2, 3.1, 3.2, 3.3 даного Договору; термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.4,1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 даного Договору, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.6, 3.4 даного Договору, Клієнт виплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

При порушенні Клієнтом якого-небудь із зобов`язань, передбачених п.п. 2.2.8, 2.2.9, 2.2.12, 7.1 даного договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту (п. 4.2 Дговору).

Клієнт сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням (п. 4.3 Договору).

Нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань, передбаченої п.4.1., 4.2.,4.3 здійснюється протягом 3 років із дня, коли відповідне зобов`язання повинне було бути виконане Клієнтом (п. 4.4. Договору).

Відповідно до п. 4.7 Договору - терміни позовної давності за вимогою про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки -пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Пункт 5.1 Договору передбачає, що даний Договір набирає сили з моменту-надання Клієнтом - розрахункових документів на використання кредиту в межах зазначених у них сум, і діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов`язання сторонами за даним договором.

Договір підписано та скріплено печатками обох сторін 26.04.2005.

На виконання умов Договору сторонами підписано Додаток № 1, де п.1 встановлено, що для розрахунку відсотків за користування кредитом відповідно до Договору встановлюється диференційована відсоткова ставка.

Відсоткова ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку по кредиту та передбачено, що за термін користування кредитом:

- протягом 1-3 днів - 12 відсоткова ставка;

- протягом 4-7 днів - 15 відсоткова ставка;

- протягом 8-15 днів -19 відсоткова ставка ;

- протягом 16-30 днів - 22 відсоткова ставка (п. 1.1 Додатку №).

Зменшення чи зростання заборгованості за кредитом в період безперервного користування кредитом, визначеного в п. 1.5 договору, не впливають на зміну початку періоду безперервного користування кредитом. Датою закінчення періоду безперервного користування кредитом вважається день, по закінченні якого на поточному рахунку зафіксоване нульове дебетового сальдо (п. 1.2 Додатку № 1).

Пунктом 2 Додатку № 1 встановлено порядок розрахунку відсотків по диференційованій відсотковій ставці:

2.1. За 1-ий день користування кредитом розрахунок відсотків здійснюється за відсотковою ставкою інтервалу "1-3 дня".

2.2. У випадку, непогашення кредиту після закінчення 3-х днів з дати початку - періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 4-ого дня в силу вступає відсоткова ставка інтервалу "4-7 днів".

2.3. У випадку непогашення кредиту після закінчення 7-и днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом починаючи з 8-ого дня в силу вступає відсоткова ставка інтервалу "8-15 днів".

2.4. У випадку непогашення кредиту після закінчення 15-и днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 16-ого дня в силу вступає відсоткова ставка інтервалу "16-30 днів".

2.5. У випадку, непогашення кредиту після закінчення 30-и днів з дати початку періоду безперервного користування кредитом, починаючи з 31-ого дня встановлюється підвищена відсоткова ставка, визначена в п.3.2 Договору .

Відповідно до п. 3 Додаток № 1 є невід`ємною частиною Договору.

Додаток № 1 підписаний та скріплений печатками ФОП Петрова В.В. та АТ КБ "Приватбанк".

Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши кредитний ліміт в загальному розмірі 19 000 грн, що підтверджується копією виписки з рахунку відповідача.

Разом з тим, станом на 10.02.2020 заборгованість відповідача за Договором становить 32064,32 грн - заборгованість за відсотками.

Як встановлено вище відповідно до Договору на Відповідача покладено обов`язок сплатити проценти за користування кредитом та здійснювати погашення кредиту відповідно до умов Договору.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом у даній справі.

Як вбачається із позовної заяви, спір у справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати кредитних платежів на виконання умов Договору, який по суті є кредитним договором.

Розглянувши спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно ч.ч. 2, 3 цієї статті кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 даної статті до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом укладеного правочину суд дійшов висновку, що між сторонами склались кредитні правовідносини, врегульовані § 2 Кредит Глави 71 ЦК України.

За приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 19 000 грн, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься банківська виписка по рахунку відповідача.

Однак судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору, а також положень ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, свої зобов`язання по оплаті кредитних коштів в порядку та розмірах, що визначені між сторонами та відповідно до погодженого між ними порядку розрахунків щодо погашення кредиту та процентів, виконав неналежним чином прострочивши оплату кредиту.

Згідно з нормою ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця, ч. 3 ст. 1049 ЦК України.

На дату прийняття рішення у справі відповідачем не надано доказів належного виконання умов договору та погашення заборгованості за відсотками за кредитом.

Згідно наданого позивачем розрахунку за відповідачем станом на 03.10.2019 рахується заборгованість за відсотками по кредиту у розмірі 32064,32 грн.

Контррозрахунку спірної суми як і доказів погашення заборгованності за відсотками в повному обсязі відповідачем суду не надано в матеріалах справи такі відсутні.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов`язання та сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом ч. 1 та 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Умовами Договору передбачено, що у випадку порушення ФОП Петров В.В. будь-якого із зобов`язань зі сплати процентів за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, останній сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Дослідивши розрахунок процентів за користування кредитом, наданий позивачем, судом встановлено, що такий розрахунок, який здійснений у відповідності до умов Договору є арифметично вірний.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не було додано належних, допустимих та достовірних доказів відповідно до приписів ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за Договором, а тому позовні вимоги про стягнення з ФОП Петрова В.В. 32064,32 грн заборгованості за відсотками підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 256-257, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Петрова Валерія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за відсотками за Договором № 145 від 26.04.2005 в розмірі 32064,32 грн, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати:

Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д;

Фізичній особі-підприємцю Петрову В.В. за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного рішення 28.07.2020

Суддя Л.С. Вавренюк