Ухвала
від 28.07.2020 по справі 914/346/20(914/2498/19)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.2020 Справа № 914/346/20(914/2498/19)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Ліндеванг , с.Гайворонка Теребовлянського району Тернопільської області

до відповідача: Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» , м.Львів

про: стягнення 1800700,00 грн.

у межах справи про банкрутство № 914/346/20

за заявою: Приватного підприємства Лан-ОілТрейд , м. Львів

про: банкрутство Приватного підприємства Захід-Агроінвест (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702)

Суддя В.М. Артимович,

секретар судового засідання О.П. Іванило

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 р. на розгляд Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Ліндеванг надійшла позовна заява до Приватного підприємства Захід-Агроінвест про стягнення 1800700,00 грн.

Ухвалою суду від 21.02.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП Захід-Агроінвест , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП Захід-Агроінвест , введено процедуру розпорядження майном ПП Захід-Агроінвест .

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Згідно із ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою суду від 03.03.2020 р. (суддя Іванчук С.В.) справу № 914/2498/19за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ліндеванг до Приватного підприємства Захід-Агроінвест про стягнення 1800700,00 грн. передано для розгляду в межах справи № 914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства Захід-Агроінвест .

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.03.2020 р. справу № 914/2498/19 передано на розгляд судді Артимовичу В.М., в провадженні якого перебуває справа № 914/346/19 за заявою Приватного підприємства Лан-ОілТрейд про банкрутство Приватного підприємства Захід-Агроінвест (ідентифікаційний код 32865702).

Ухвалою суду від 17.03.2020 р. справу № 914/2498/19 за позовом ТзОВ Ліндеванг до ПП Захід-Агроінвест про стягнення 1800700,00 грн. прийнято до провадження в межах справи №914/346/20 про банкрутство ПП Захід-Агроінвест за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 914/346/20 (914/2498/19) та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання відкладалося з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 17.06.2020 р. підготовче засідання відкладено на 22.07.2020 р.

В судове засідання 22.07.2020 р. сторони участі уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, проаналізувавши матеріали та з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно і об`єктивно оцінивши докази, зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Ліндеванг звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства Захід-Агроінвест 1800700,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо оплати поставленого товару за договором купівлі-продажу від 30.10.2019 р. № 30/10-рп.

Отже, підставою даного позову є неналежне виконання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 30.10.2019 р. № 30/10-рп. Предметом даного спору є стягнення 1800700,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 21.02.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП Захід-Агроінвест , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП Захід-Агроінвест , введено процедуру розпорядження майном ПП Захід-Агроінвест .

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 914/346/20 про банкрутство Приватного підприємства Захід-Агроінвест оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 21.02.2020 р. за № 64590.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що позивач скористався своїм правом та звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання кредиторських вимог у справі № 914/346/20, включивши у зміст заяви вимоги зі сплати заборгованості у розмірі 1800700,00 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 30.10.2019 р. № 30/10-рпщодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.06.2020 р. у справі № 914/346/20 грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінденванг» визнано в сумі 1804904,00 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (ідентифікаційний код 32865702), з яких: 4204,00 грн. (судовий збір) - перша черга; 1800700,00 грн.(основний борг) - четверта черга.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Слід зазначити, що грошові вимоги ТзОВ «Лінденванг» до боржника, які визнані ухвалою суду від 03.06.2020 р. у справі № 914/346/20, обґрунтовані невиконанням ПП Захід-Агроінвест договірних зобов`язань щодо оплати поставленого товару згідно з умовами договору купівлі-продажу від30.10.2019 р. № 30/10-рп.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 30.10.2019 р. № 30/10-рп щодо оплати 1800700,00 грн. за поставлений товар.

Отже, судом встановлено, що заява ТзОВ «Лінденванг» з грошовими вимогами до ПП Захід-Агроінвест , яка подана та розглянута в межах справи про банкрутство ПП Захід-Агроінвест № 914/346/20, та дана позовна заява ТзОВ «Лінденванг» до ПП Захід-Агроінвест у справі № 914/346/20 (914/2498/19) є про той самий предмет і обґрунтована тими самими підставами.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Частиною 3 вказаної статті визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Суд звертає увагу на те, що згідно із ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Відповідно до п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановив обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу.

У п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що враховуючи те, що грошові вимоги ТзОВ «Лінденванг» , як конкурсного кредитора, визнані ухвалою суду від 03.06.2020 р. у справі № 914/346/20, суд фактично розглянув спір щодо майнових вимог ТзОВ «Лінденванг» до ПП Захід-Агроінвест , які були обґрунтовані неналежним виконанням ПП Захід-Агроінвест договірних зобов`язань щодо оплати поставленого товару згідно з умовами договору купівлі-продажу від30.10.2019 р. № 30/10-рп. Відповідно є судове рішення (ухвала суду від 03.06.2020р. у справі № 914/346/20) у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства, в тому числі щодо особливостей розгляду справ в межах справи про банкрутство, беручи до уваги ухвалу суду від 03.06.2020 р. у справі № 914/346/20 про визнання грошових вимог позивача до боржника, яка набрала законної сили, суд дійшов висновку, що провадження у справі № 914/346/20 (914/2498/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ліндеванг до Приватного підприємства Захід-Агроінвест про стягнення 1800700,00 грн. підлягає закриттю.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Ліндеванг`просить стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

До матеріалів справи на підтвердження повноважень долучено ордер від 28.11.2019 р. серія ТР № 050477 на надання правової допомоги ТзОВ Лінденванг`на підставі договору від 16.10.2019 р. про надання правової допомоги № 16/10/19 адвокатом Шкварком Тарасом Романовичем та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, видане Шкварку Т.Р., від 29.03.2018 р. серія ТР № 000281.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Ліндеванг (замовник) та адвокат Шкварок Тарас Романович (адвокат) уклали договір про надання правової допомоги № 16/10/19, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується надавати замовнику на строковій основі комплекс авдвокатських послуг (правничої допомоги) консультаційно-правового характеру у відповідності з умовами цього договору, а замовник зобов`язується здійснювати оплату таких послуг.

У п. 2.1. договору про надання правової допомоги сторони обумовили, що оплата виконаних робіт і наданих послуг здійснюється на підставі актів прийому-передачі наданих послуг, які по мірі виконання оформляються сторонами та є невід`ємними додатками до цього договору.

Відповідно до п. 2.2. вказаного договору вартість наданих послуг становить 450 грн. (чотириста п`ятдесят гривень) за одну годину роботи адвоката, затрачену на виконання завдання замовника та може змінюватись за домовленістю сторін в залежності від складності та характеру робіт, що погоджується сторонами.

Згідно із п. 2.3. договору про надання правової допомоги замовник оплачує отримані роботи та послуги, а також відшкодовує витрати протягом п`яти банківських днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг.

На виконання умов вказаного договору про надання правової допомоги 28.11.2019 р. адвокатом та позивачем підписано акт приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 4500,00 грн.

До матеріалів справи долучено платіжне доручення від 28.11.2019 р. № 9 про сплату гонорару за адвокатські та консультаційні послуги згідно з актом б/н від 28.11.2019 р. в сумі 4500,00 грн.

Відповідно до п. 6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи подані позивачем докази щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи пов`язаність цих витрат з розглядом справи; пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 4500,00грн. понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи наведене, оскільки всі учасники справи № 914/346/20(914/2498/19) в судове засідання 22.07.2020 р. не з`явилися, ухвалу складено та підписано 28.07.2020 р.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 129, ч. 2 ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/346/20 (914/2498/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ліндеванг надійшла позовна заява до Приватного підприємства Захід-Агроінвест про стягнення 1800700,00 грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Захід-Агроінвест» (вул. Богданівська, буд. 15А, м. Львів, 79067, ідентифікаційний код 32865702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лінденванг (48140, Тернопільська область,Теребовлянський район, Гайворонка, вул. Підгаєцька, 28; ідентифікаційний код 32291286) 4500,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченні статтями 255, 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя В.М. Артимович

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення28.07.2020
Оприлюднено29.07.2020
Номер документу90617584
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/346/20(914/2498/19)

Ухвала від 31.08.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Артимович В.М.

Ухвала від 28.07.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Артимович В.М.

Ухвала від 08.07.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Артимович В.М.

Ухвала від 17.06.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Артимович В.М.

Ухвала від 10.06.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Артимович В.М.

Ухвала від 27.05.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Артимович В.М.

Ухвала від 29.04.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Артимович В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні