Рішення

від 27.07.2020 по справі 922/1407/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Справа № 922/1407/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня", м. Харків про розірвання договору та зобов`язання повернення земельної ділянки за участю представників сторін:

прокурор - Клейн Л.В. (службове посвідчення № 051089 від 02.10.2018);

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - Косова А.О. (довіреність б/н від 25.09.2019).

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня", м. Харків (далі за текстом - відповідач) в якій просить суд:

1) розірвати договір оренди землі від 14.04.2006, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Добриня» , який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України но земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 14.04.2006 за № 140667100094;

2) зобов`язати ТОВ «Добриня» , код ЄДРПОУ 25460375, повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:16:013:0052 загальною площею 0,2990 га розташованою по вул. Дерев`янка в м. Харкові Харківській міській раді.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що 14.04.2006 між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі № 140667100094. В подальшому рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014 у справі № 922/1903/14 внесено зміни до зазначеного договору шляхом визнання додаткової угоди укладеною. Однак, відповідачем не виконуються зобов`язання передбачені вказаним договором стосовно сплати орендної плати за землю, а також обов`язок щодо здійснення будівництва ресторану з літнім майданчиком та гостьовою парковкою автомобілів на орендованій земельній ділянці. Крім того, прокурор також вказує, що відповідач не подає до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю внаслідок чого ГУ ДПС в Харківській області не має можливості нарахувати належну до сплати суму заборгованості з орендної плати за землю.

Ухвалою господарського суду Харківської від 08.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.06.2020; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління ДПС у Харківській області.

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської від 09.06.2020 та від 22.06.2020 розгляд справи відкладався.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у порядку та строк, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 08.05.2020.

Третя особа надала суду письмові пояснення (вх. № 12058 від 28.05.2020), в яких зазначила про те, що за неподання відповідачем податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016-2018 роки нею винесено податкове повідомлення рішення від 05.11.2018 № 17725113 на суму штрафної (фінансової) санкції 510,00 грн., за 2019 рік винесено податкове повідомлення рішення від 23.04.2019 № 23105605 на суму штрафної (фінансової) санкції 1020,00 грн. З посиланням на зазначені обставини третя особа зазначає, що станом на 22.05.2020 відповідач має заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 1530,00 грн.

Харківська місцева прокуратура № 1 також надіслала до суду письмові пояснення (вх. № 13871 від 18.06.2020), в уточнює власну правову позицію у спорі по даній справі, та наполягає на задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 27.07.2020.

На судове засідання 27.07.2020 прибув прокурор та представник третьої які підтримують вимоги викладені у позовні заяві, та просять суд задовольнити їх у повному обсязі.

Позивач та відповідач на судове засідання 27.07.2020 своїх уповноважених представників не направили, при причини неприбуття суд не повідомили, хоча судом вжито всіх передбачених законом для повідомлення останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Про факт належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи свідчать залучені до матеріалів справи зворотні поштові повідомлення (а.с. 66, 149, 169) згідно з якими останній отримував надіслані судом на його адресу копії ухвал по даній справі.

Судом направлено на адресу державної реєстрації відповідача, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, копії ухвал від 08.05.2020, від 09.06.2020, від 22.06.2020 та від 06.07.2020, проте вони повернулись на адресу суду з відмітками пошти адресат відсутній та за закінченням терміну зберігання (а. с. 94-97, 150-153, 159-162). Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки неявка у судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останніх, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:

Як свідчать матеріали справи, прокурор при зверненні до суду з позовом по даній справі обґрунтовує необхідність такого звернення в інтересах держави в особі Харківської міської ради наступним:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інш їх) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Разом із тим, з наведених положень процесуального законодавства вбачається, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган.

Статтями 142 Конституції України та 16, 60 Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні» передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 64 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду бюджету міст обласного значення належить податок на майно, до складу якого за приписами ст. 14.1.147 Податкового кодексу України входить плата за землю, шо справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Як встановлено місцевою прокуратурою, при наявності у ТОВ «Добриня» заборгованості за договором оренди землі, систематичної несплати орендної плати взагалі, орган місцевого самоврядування - Харківська міська рада, до компетенції якої відноситься повноваження по примусовому вжиттю заходів до примусового стягнення вказаного боргу, у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та, як наслідок, й інтересів держави в цілому. Бездіяльність Харківської міської ради, на думку прокурора, також підтверджується листом № 2018/9-20 від 17.03.2019 Юридичного департаменту Харківської міської ради, відповідно до якого Департамент станом на 17.03.2019 не звертався до суду із позовом до ТОВ «Добриня» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Як зазначає прокурор, незалежно від того, чи відповідають дійсності доводи Харківської міської ради про неможливість самостійно звернутись до суду з позовом про стягнення коштів через відсутність коштів для сплати судового збору, сам факт незвернення до суду міської ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо як розірвання договору оренди земельної ділянки, так і стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Прокурор вказує, що за наведених обставин у нього виникли обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади Харківської міської ради та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Розглянувши матеріали справи суд констатує, що прокурор виконав вимоги ст. 53 ГПК України та належним чином обґрунтував наявність підстав для звернення до суду з позовом в межах даної справи.

Розглянувши спір по суті суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, на підставі рішення Харківської міської ради (орендодавець) від 27.04.2005 № 78/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів» між Харківською міською радою та ТОВ «Добриня» (орендар) укладено договір оренди землі від 14.04.2006, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за № 140667100094 (далі за текстом - договір; а. с. 25-27).

Відповідно до п. п. 1-2 даного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, землі транспорту, яка знаходиться м. Харків, вул. Дерев`янка.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2990 га в тому числі інших угідь 0,2990 га.

Згідно з п. 8 договору його укладено строком: на період будівництва до 31.12.2007 (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації), на період експлуатації стоком до 31.12.2030.

Відповідно до п. 9 договору з урахуванням змін, внесених рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014 у справі № 922/1903/14 орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки.

Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 177/14 від 30.10.2013 на рік становить 5,6 % від її нормативної грошової оцінки і складає 307403,10 грн. (триста сім тисяч чотириста три гривні 10 копійок), або в місяць - 25616,93 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот шістнадцять гривень 93 копійки).

За змістом п. 15 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва ресторану з літнім майданчиком та гостьовою парковкою автомобілів (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для експлуатації.

Відповідно до підпунктів Б та Д п. 31 договору обов`язки орендаря: сплачувати орендну плату в строки та розмірах, встановлених цим договором; використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням відповідно до договору.

Відповідно до п. 38 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

а) взаємною згодою сторін;

б) рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач в повному обсязі та належним чином виконав взяті на себе зобов`язання згідно з умовами договору, а саме: передав відповідачу у користування земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:16:013:0052 загальною площею 0,2990 га розташованою по вул. Дерев`янка в м. Харкові Харківській міській раді, про що свідчить акт приймання-передачі земельної ділянки № 3 від 14.04.2006 (а. с. 28).

Однак, матеріали даної справи не містять доказів виконання відповідачем, як орендарем, своїх зобов`язань за договором щодо своєчасної сплати орендної плати за договором оренди землі від 14.04.2006, а також обов`язків щодо здійснення будівництва ресторану з літнім майданчиком та гостьовою парковкою автомобілів на орендованій земельній ділянці.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 по справі № 820/13657/13-а стягнуто з відповідача у даній справі на користь Державного бюджету заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 36282, 56 грн.

Доказів виконання відповідачем зазначеного судового рішення матеріали справи не містять.

Крім того, згідно з листом Головного управління ДПС у Харківській області від 04.03.2020 (а. с. 43) остання повідомляє, що Товариство з обмеженою відповідальністю Добриня (податковий номер 25460375) знаходиться на обліку в Центральному управління ГУ ДПС у Харківській області як платник Орендної плати з юридичних осіб. Станом на 29.02.2020 за ТОВ Добриня лічиться заборгованість з Орендної плати з юридичних осіб у сумі 1530,00 гривень, який виник у зв`язку з нарахуванням штрафних санкцій за неподання податкових декларацій з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата), а саме:

- за неподання декларацій за 2016, 2017 та 2018 роки штрафна санкція в сумі 510,00 грн. нарахована згідно Податкового повідомлення-рішення від 05.11.2018 № 0177251213;

- за неподання декларації за 2019 рік штрафна санкція в сумі 1020,00 грн. нарахована згідно Податкового повідомлення-рішення від 23.04.2019 № 0023105605.

Іншим листом від 07.04.2020 Головне управління ДПС у Харківській області повідомляє, що останній платіж з орендної плати за землю підприємством ТОВ Добриня (податковий номер 25460375) проведено 10.06.2013 року. Підприємством ТОВ Добриня податкові декларації з плати за землю за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік до Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області не надавались, орендна плата за землю не нараховувалась та не сплачувалась.

Таким чином, станом на момент звернення прокурора до суду з позовом у даній справі істотні умови договору оренди землі від 14.04.2006 залишаються невиконаними з боку відповідача.

У зв`язку з істотним порушенням відповідачем умов договору, прокурор при зверненні до суду з позовом у даній справі просить суд розірвати зазначений вище договір оренди землі та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку, яка перебуває у його користуванні.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що стали предметом спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо із актів цивільного законодавства. У випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

За умовами ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 ЦК України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 289 Податкового кодексу України зокрема передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. 289.2. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін не перевищує 100 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 100. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 38 договору визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розмір орендної плати за користування земельною ділянкою та строки її внесення відповідачем встановлені сторонами в договорі оренди землі № 140667100094 від 14.04.2006, з урахуванням змін внесених до нього рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014 у справі № 922/1903/14.

Однак, станом на момент винесення даного судового рішення умови договору оренди землі № 140667100094 від 14.04.2006 щодо сплати орендної плати та будівництва ресторану з літнім майданчиком та гостьовою парковкою автомобілів на орендованій земельній ділянці відповідачем залишаються невиконаними.

Крім того, за інформацією, викладеною в листі Головного управління ДПС у Харківській області від 07.04.2020 останній платіж з орендної плати за землю підприємством ТОВ Добриня (податковий номер 25460375) проведено 10.06.2013 року. Підприємством ТОВ Добриня податкові декларації з плати за землю за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік, 2020 рік до Центрального управління Головного управління ДПС у Харківській області взагалі не надавались, орендна плата за землю не нараховувалась та не сплачувалась.

Зазначене свідчить про тривале та систематичне невиконання відповідачем умов договору договір оренди землі від 14.04.2006, що з урахуванням вимог ст. 651 ЦК України та п. 38 договору має наслідком його розірвання в судовому порядку.

Таким чином, заявлений прокурором позов в відповідній частині підлягає задоволенню.

В свою чергу розірвання зазначеного договору свідчить про відсутність правових підстав для займання відповідачем орендованої земельної ділянки та про його обов`язок її повернення на користь орендодавця.

За таких обставин, вимоги прокурора про зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку яка є предметом договору оренди землі від 14.04.2006 з кадастровим номером 6310136300:16:013:0052 загальною площею 0,2990 га розташованої по вул. Дерев`янка в м. Харкові Харківській міській раді, та повернути зазначену земельну ділянку позивачу також підлягають задоволенню.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь прокурора також підлягає стягненню судовий збір в сумі 4204,00 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 14.04.2006, укладений між Харківською міською радою (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добриня» (адреса: 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 42; код 25460375), який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України но земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 14.04.2006 за № 140667100094.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Добриня» (адреса: 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 42; код 25460375) повернути Харківській міській раді (адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243).земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:16:013:0052 загальною площею 0,2990 га розташовану по вул. Дерев`янка в м. Харкові.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня» (адреса: 61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 42; код 25460375) на користь Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 2800) 4204,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "28" липня 2020 р.

Суддя О.І. Байбак