Рішення

від 28.07.2020 по справі 924/740/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2020 р. Справа № 924/740/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши справу у залі судового засідання № 207

за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Народна аптека", м. Хмельницький

про стягнення 1293,26 грн. основного боргу, 99,42 грн. інфляційних втрат, 60,10 грн. 3% річних, 613,90 грн. пені,

представники сторін:

позивача: Карасевич В.А. - представник згідно довіреності від 21.05.2020 р.;

відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 28.07.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 17.06.2020р. позовну заяву було залишено без руху. Позивачу надано строк для виправлення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою від 30.06.2020р. було відкрито провадження по справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення 1293,26 грн. основного боргу, 99,42 грн. інфляційних втрат, 60,10 грн. 3% річних, 613,90 грн. пені за договором сезонного технічного обслуговування газових мереж та приладів № 32FHm18847-18 від 03.12.2018р. В обґрунтування позову акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" вказує, зокрема, що відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт виконавець виконав свої зобов`язання за договором по технічному обслуговуванню систем газопостачання в повному обсязі, однак замовник не провів остаточного розрахунку у строк, що визначений договором. Також позивачем зазначено, що направляв на адресу відповідача претензію стосовно оплати існуючої заборгованості, однак приватне підприємство "Народна аптека" заборгованість за надані послуги (проведені роботи) згідно договору не сплатило.

Представник позивача в судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у клопотанні від 09.07.2020р. просив суд у зв`язку з відпусткою працівника, який є відповідальною особою за газове господарство приватного підприємства "Народна аптека", продовжити строк для подачі відзиву та відкласти судове засідання не раніше 31.07.2020р.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ч. 2 ст. 119 ГПК України надає право, а не встановлює обов`язок для суду продовжувати процесуальні строки, встановлені судом. Підстав для його продовження з власної ініціативи суд не вбачає. При цьому, судом зауважується, що підстави, з яких відповідач просить суд продовжити процесуальний строк для подачі відзиву та відповідно відкласти розгляд справи є необґрунтованими, оскільки відповідач не позбавлений можливості залучити іншу особу для надання роз`яснень стосовно виконання акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" робіт зазначених в акті приймання виконаних підрядних робіт. Будь-яких інших клопотань про необхідність подання або витребування додаткових доказів відповідачем не заявлено.

Окрім того, в судовій справі № 924/475/20 скасовано судовий наказ, який виданий щодо стягнення 1293,26 грн. основного боргу за договором сезонного технічного обслуговування газових мереж та приладів № 32FHm18847-18 від 03.12.2018р., останнє в свою чергу свідчить про обізнаність відповідача з позовними вимогами заявленими у справі № 924/740/20, в тому числі можливості надати роз`яснення виконання робіт вказаних в акті. Також, відповідачем в підтвердження обставин знаходження у відпустці відповідального працівника за газове господарство не надано жодного доказу, як і не подано клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін, як це передбачено ч. 7 ст. 252 ГПК України.

З огляду на зміст п. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

За змістом договору сезонного технічного обслуговування газових мереж та приладів № 32FHm18847-18 від 03.12.2018р., що укладений між приватним підприємством "Народна аптека" (власник системи газопостачання, замовник) та акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (виконавець), виконавець зобов`язувався за завданням замовника виконати роботи з сезонного технічного обслуговування системи газопостачання за адресою: с. Святець, вул. Щорса, 1, Теофіпольський район, а замовник зобов`язувався прийняти зазначені роботи та оплатити їх (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору роботи з сезонного технічного обслуговування системи газопостачання включають наступні роботи: проведення сезонного технічного обслуговування газових приладів та перевірка на щільність газопроводів, газових приладів та апаратів за допомогою газу під робочим тиском приладовим методом або мильною емульсією; перевірку роботи електромагнітного клапана та газового сигналізатора; оформлення супровідної технічної документації; пуск газу; пусконалагоджувальні роботи обладнання.

Згідно п. 2.1. договору загальна вартість робіт по договору складає: 2793,26 грн.

Як передбачено п. 2.2. договору, замовник сплачує 100% вартості робіт, вказаної у п. 2.1. договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання даного договору.

Пунктом 3.1. договору визначено, що виконавець зобов`язується розпочати виконання робіт протягом десяти робочих днів після підписання сторонами даного договору та за умови отримання від замовника передоплати в порядку, передбаченому пунктом 2.2. договору.

За умовами п. 3.3. договору виконавець зобов`язується виконати роботи до 31 грудня 2018р., за винятком випадків, передбачених п. 3.2. даного договору про продовження строку виконання робіт виконавцем.

Після виконання робіт виконавець надає замовнику для підписання акт приймання-передачі виконаних робіт. Замовник зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту одержання від виконавця такого акту підписати його і повернути виконавцю. У разі неповернення замовником у вказаний строк підписаного акту приймання-передачі виконаних робіт та/або ненадання письмових зауважень, роботи вважаються прийнятими замовником та такими, що підлягають оплаті (п. 3.4. договору).

Відповідно до п.п. 4.2.3. та 4.2.4. договору замовник зобов`язується прийняти виконані виконавцем роботи та протягом трьох робочих днів підписати акт приймання-передачі виконаних робіт отриманий від виконавця; своєчасно розрахуватись з виконавцем за роботи.

Згідно п. 5.2. договору у випадку несвоєчасної оплати замовником робіт замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Як передбачено п. 8.1. договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 8.2. договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками.

Відповідно до підписаного сторонами акта приймання виконаних підрядних робіт № ХМ00018504 від 28.12.2018 року, складеного на підставі договору № 32FHm18847-18 від 03.12.2018р., сторонами погоджено загальну вартість робіт і витрат в розмірі 2793,26 грн., а саме: перевірка щільності газових приладів - 19,07 грн., пуск газу - 78,59 грн., технічне обстеження газопроводу - 1728,99 грн., технічне обслуговування відключаючих пристроїв та компенсаторів - 307,05 грн., транспортні витрати 194,02 грн., ПДВ 20% - 465,54 грн.

Позивач звернувся до директора приватного підприємства "Народна аптека" з листом від 12.11.2019р., у якому просив до 01.12.2019р. вжити заходів по погашенню дебіторської заборгованості в сумі 2974,44 грн., що склалася за договорами на сезонне технічне обслуговування газових мереж та приладів від 03.12.2018р. та від 10.12.2018р.

Згідно акта звіряння взаємних розрахунків за період 01.12.2018р. - 25.05.2020р. (одностороннього) за договором № 32FHm18847-18 від 03.12.2018р. станом на 25.05.2020р. заборгованість приватного підприємства "Народна аптека" перед акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" становить 1293,26 грн. (із врахуванням часткових проплат: 26.12.2018р. - 1000,00 грн., 22.01.2019р. - 500,00 грн.).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1006774425 станом на 17.06.2020р. приватне підприємство "Народна аптека" зареєстровано за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Козацька, 44/1, кв. 7-8, ідентифікаційний код 36897319.

З вищевикладеного, у зв`язку з неповною оплатою відповідачем боргу за виконані позивачем підрядні роботи, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України до відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з положеннями ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник - прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Господарським судом встановлено, що за своєю правовою природою договір сезонного технічного обслуговування газових мереж та приладів № 32FHm18847-18 від 03.12.2018р. є змішаним та поєднує в собі елементи договору про надання послуг та договору підряду, оскільки його предметом є як надання послуг, які споживаються в процесі їх надання, так і проведення робіт.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до приватного підприємства "Народна аптека" про стягнення заборгованості, що виникла у зв`язку з виконанням позивачем робіт (надання послуг) по технічному обслуговуванню системи газопостачання. На підтвердження своїх вимог позивачем до позову додано акт приймання виконаних підрядних робіт.

За змістом ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 2.2. договору замовник сплачує 100% вартості робіт, вказаної у п. 2.1. договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акта приймання виконаних підрядних робіт, на виконання умов договору № 32FHm18847-18 від 03.12.2018р. виконавець (позивач) виконав роботи з технічного обслуговування газових мереж та приладів у с. Святець по вул. Щорса, 1 на загальну суму 2793,26 грн., а замовник (відповідач) такі роботи прийняв без будь-яких зауважень.

Приватним підприємством "Народна аптека" частково погашено заборгованість в сумі 1500,00 грн., що підтверджується актом звірки позивача та не заперечується відповідачем.

Доводи відповідача, викладені в заяві про скасування судового наказу від 27.04.2020р. по справі № 924/475/20, не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні даних позовних вимог, з огляду на зміст підписаного обома сторонами акту виконаних робіт, часткову проплату приватним підприємством коштів та відсутність з боку відповідача будь-яких вимог до позивача стосовно необхідності виконання робіт по договору № 32FHm18847-18 від 03.12.2018р., як і відсутність вимог повернення оплати в сумі 1500 грн.

Також судом зауважується, що відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємницька діяльність характеризується рядом ознак, основні з яких: самостійність та ініціативність, право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку діяльність, не заборонену законом, ризиковий характер, що передбачає економічну самостійність підприємця і тісно пов`язану з цим відповідальність за результати своєї діяльності.

Тому, з огляду на викладене, аргументи відповідача про відсутність опалення та холодну погоду, викладені в заяві про скасування судового наказу від 27.04.2020р. по справі № 924/475/20, в даному випадку, не можуть бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності чи мінімізування цієї відповідальності.

Таким чином, відповідач не здійснив повністю оплату вартості виконаних позивачем робіт (наданих послуг) з технічного обслуговування системи газопостачання приватного підприємства "Народна аптека".

Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази наявності претензій відповідача щодо обсягів, строку, вартості та якості наданих послуг (виконаних робіт).

Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Так, підписання замовником акта приймання виконаних підрядних робіт від 28.12.2018р., який є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідає вимогам статті 9 вказаного Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за надані послуги (виконані роботи).

Тому, враховуючи, що приватним підприємством "Народна аптека" частково оплачено послуги (роботи) з технічного обслуговування газових мереж та приладів на суму 1500,00 грн., а загальна заборгованість відповідача за актом приймання виконаних підрядних робіт становить 2793,26 грн., заборгованість останнього перед акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" станом на 25.05.2020р. становить 1293,26 грн. (2793,26 грн. - 1500,00 грн.). Доказів про оплату зазначених коштів суду не подано.

Враховуючи, що доказів здійснення розрахунків за виконані та прийняті роботи (надані послуги) у сумі 1293,26 грн. відповідач ані позивачу, ані суду не надав, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення 1293,26 грн. боргу підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача згідно наданого розрахунку 99,42 грн. інфляційних втрат, 60,10 грн. 3% річних, 613,90 грн. пені за період з11.12.2018р. по 31.05.2020р.

За положеннями ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сторони у п. 5.2. договору визначили, що у випадку несвоєчасної оплати замовником робіт замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Судом здійснено перерахунок пені у системі "Законодавство" по видатковій накладні від 18.10.2019р., зважаючи на обмеження встановлені ч. 6 ст. 232 ГК України, а також враховуючи п. 2.2. договору, де зазначено, що замовник сплачує 100% вартості робіт протягом 7 (семи) банківських днів (а не календарних днів) з моменту підписання даного договору, відповідно до якого суд вважає підставним до стягнення суму пені в розмірі 264,23 грн. (за період з 13.12.2018р. по 25.12.2018р. на суму 2793,26 грн. = 35,81 грн.; за період з 26.12.2018р. по 21.01.2019р. на суму 1793,26 грн. = 47,75 грн.; за період з 22.01.2019р. по 13.06.2019р. на суму 1293,26 грн. = 180,67 грн.). У задоволенні 349,67 грн. пені суд відмовляє з підстав необґрунтованості.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, провівши в системі "Законодавство" перерахунок 3% річних, дійшов висновку, що підставною для стягнення є сума 3% річних у розмірі 59,64 грн. (за період з 13.12.2018р. по 25.12.2018р. на суму 2793,26 грн. = 02,98 грн.; за період з 26.12.2018р. по 21.01.2019р. на суму 1793,26 грн. = 03,98 грн.; за період з 22.01.2019р. по 31.05.2020р. на суму 1293,26 грн. = 52,68 грн.). У задоволенні 0,46 грн. 3% річних суд відмовляє з підстав необґрунтованості.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.1997 № 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга" (п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошового зобов`язання" №14 від 17.12.2013 року).

При застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня (лист Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

Суд, здійснивши перерахунок інфляційних втрат в системі "Законодавство", вважає правомірною до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 81,13 грн. (інфляційні втрати за період з 13.12.2018р. по 25.12.2018р. на суму 2793,26 грн. судом не нараховувалися, оскільки період визначення складає 13 днів; інфляційні втрати на суму 1793,26 грн. за січень 2019 року = 17,93 грн.; інфляційні втрати на суму 1293,26 грн. за період лютий 2019 року - травень 2020 року = 63,20 грн.). У задоволенні 18,29 грн. інфляційних втрат суд відмовляє з підстав необґрунтованості.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 1293,26 грн. основної заборгованості, 264,23 грн. пені, 59,64 грн. 3% річних, 81,13 грн. інфляційних втрат. У задоволенні 349,67 грн. пені, 0,46 грн. 3% річних, 18,29 грн. інфляційних втрат судом відмовлено.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", м. Хмельницький до приватного підприємства "Народна аптека", м. Хмельницький про стягнення 1293,26 грн. основного боргу, 99,42 грн. інфляційних втрат, 60,10 грн. 3% річних, 613,90 грн. пені задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Народна аптека" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Козацька, 44/1, кв. 7-8, ідентифікаційний код 36897319) на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, проспект Миру, 41, ідентифікаційний код 05395598) 1293,26 грн. (одну тисячу двісті дев`яносто три гривні 26 коп.) основної заборгованості, 264,23 грн. (двісті шістдесят чотири гривні 23 коп.) пені, 59,64 грн. (п`ятдесят дев`ять гривень 64 коп.) 3% річних, 81,13 грн. (вісімдесят одну гривню 13 коп.) інфляційних втрат, 1727,21 грн. (одну тисячу сімсот двадцять сім гривень 21 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

У задоволенні 349,67 грн. пені, 0,46 грн. 3% річних, 18,29 грн. інфляційних втрат відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення". Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.07.2020р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41);

3- відповідачу ( 29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, буд. 44/1, кв. 7-8 ).

Всім рекоменд. з повідомленням.