Герб України

Ухвала від 28.07.2020 по справі 922/4015/19

Касаційний господарський суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

28 липня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/4015/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ветерина"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Дучал Н.М.; судді: Гетьман Р.А., Склярук О.І.)

від 18.06.2020

у справі № 922/4015/19

за позовом Приватного підприємства "Ветерина"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя"

про стягнення 407 283, 94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 у справі №922/4015/19 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове Життя" на користь Приватного підприємства "Ветерина" 260100,00 грн - заборгованості зі сплати основного боргу, 44879,72 грн - пені, 4788,69 грн - 3% річних, 95716,80 грн - штрафу, 1798,73 грн - інфляційного збільшення суми боргу, 25000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/4015/19 рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 скасовано частково, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні вимог про стягнення 95716,80 грн - штрафу, в іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2020 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/4015/19, Приватне підприємство "Ветерина" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності з 08.02.2020.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Приватне підприємство "Ветерина" подало касаційну скаргу 16.07.2020, про що свідчить відбиток календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Верховному Суду. Отже зазначена касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, що діє після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції на момент подання касаційної скарги) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 407 283, 94 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу Приватного підприємства "Ветерина" не може бути прийнято судом касаційної інстанції.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у справі з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Ветерина" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/4015/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Ветерина" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №922/4015/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.07.2020
Оприлюднено29.07.2020
Номер документу90618241
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4015/19

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 28.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 07.07.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Ухвала від 26.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Постанова від 18.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Постанова від 18.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Ухвала від 02.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Ухвала від 02.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Ухвала від 02.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

Ухвала від 12.05.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Дучал Наталя Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні