Рішення

від 20.07.2020 по справі 620/974/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/974/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Скиді В.А.,

за участю представника позивача Чередніченка А.М., представника відповідача Труби А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рустал до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рустал звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Чернігівській області № 3234 від 04.02.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 14548333/38543935 від 13.02.2020 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Рустал № 1 від 14.01.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 14.01.2020, сформовану та подану позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 31.01.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1461524/38543935 від 20.02.2020 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Рустал № 2 від 20.01.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 20.01.2020, сформовану та подану позивачем, в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 13.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення № 3234 від 04.02.2020 оформлене з порушенням Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, оскільки при прийнятті рішення Комісія не розглядала питання про реєстрацію податкових накладних та, відповідно, не могла співставляти наявну у неї інформацію з інформацією щодо господарської операції, дані про яку мали б міститися у поданій на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податковій накладній. Також зазначив, що податковий орган при прийнятті рішення про зупинення податкової накладної № 1 від 14.01.2020 керувався листом ДФС № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019, який не був зареєстрований у Міністерстві юстиції України та є лише службовою кореспонденцією, яка носить роз`яснювальний або рекомендаційний характер та не може спричиняти для платника податків негативних наслідків. Вказує, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, оскільки позивачем було подано необхідні письмові пояснення та документи, які підтверджують здійснення господарської операції з ТОВ Технафтсервіс , ТОВ Карпатпродукт , ТОВ Лівойл .

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків або прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків. Зазначає, що в умовах дії постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з не спростуванням ознак ризику та за відсутності ознак позитивної податкової історії ТОВ Рустал , рішенням Комісії від 04.02.2020, було внесено до Переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку за ознакою податкова інформація , визначеною пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість. На даний час ризики в діяльності платника не спростовано. Також посилається на те, що підставою для прийняття рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 14548333/38543935 від 13.02.2020 та № 1461524/38543935 від 20.02.2020 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ Рустал № 1 від 14.01.2020 та № 2 від 20.01.2020 стало подання позивачем документів в обсязі, недостатньому для надання пропозицій щодо реєстрації зазначених податкових накладних. При цьому у відповідача була наявна податкова інформація щодо неможливості зберігання, навантаження, розвантаження товару за вказаною в первинних документах адресою.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 передбачено право позивача оскаржити до суду рішення Комісії регіонального рівня про включення його до переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку. Зазначає, що позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з формулюванням: задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту . Проте, оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин для його винесення, як не містить такої мотивації і протокол № 2 від 04.02.2020, оскільки інформація, викладена у ньому, не є достатньою для висновків відповідача.

Вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Рустал (код ЄДРПОУ 38543935) зареєстровано в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області, є платником податку на додану вартість.

Як вбачається з копії витягу з протоколу проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2020 № 2, членами комісії було враховано наступні обставини: моніторингом реєстрації податкових накладних виявлено нетипову для платника операцію з реалізації борошна без його придбання. Платник неодноразово доводився ДПС України на відпрацювання як такий, що задіяний у схемах ухилення від оподаткування. При розгляді копій документів та пояснень податкових накладних на реалізацію підакцизного пального, по яких зупинено реєстрацію, встановлено, що у ТОВ Рустал відсутня ліцензія на право оптової торгівлі за наявності місць оптової торгівлі. У вересні 2019 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку за період з 01.12.2018 по 01.04.2019 (акт від 03.10.2019 № 34/05/38543935), донараховано штрафні санкції по акцизному податку на пальне в сумі 380300,00 грн, триває судове оскарження (а.с. 20-21).

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2020 № 3234 ТОВ Рустал було визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з задіянням у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту (а.с. 17).

Також судом встановлено, що 13.01.2020 між ТОВ Технафтсервіс (постачальник) та ТОВ Рустал (покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 13/01-01 відповідно до якого ТОВ Технафтсервіс зобов`язувалося передати в погоджені строки товар, найменування, кількість, ціна якого вказується в накладних документах на товар, які оформлюються на кожну партію товару, а ТОВ Рустал прийняти його та оплатити.

Відповідно до пункту 2.2 договору № 13/01-01 поставка товару здійснюється в рамках наступних базисів поставки: СРТ - пункт призначення, вказаний покупцем в заявці на відвантаження товару, поставка транспортом і за рахунок постачальника; EXW - резервуар нафтобази зберігання, вказаний постачальником, вивіз товару транспортом (та за рахунок) покупця (а.с. 73-75).

13.01.2020 між ТОВ Рустал (продавець) та ТОВ Карпатпродукт (покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 1/20 та 14.01.2020 ТОВ Рустал надіслало на адресу постачальника - ТОВ Технафтсервіс заявку на відпуск сировини вуглеводної у кількості 36500,00 л на умовах СРТ, пункт призначення: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Н. Яремчука, 8 (а.с. 76, 84).

ТОВ Технафтсервіс надало рахунок на оплату від 14.01.2020 № 5 за сировину вуглеводну, кількість 36500 л, на загальну суму 382454,00 грн., який було сплачено, позивачем, що підтверджується копіями виписок по банківському рахунку ТОВ Рустал від 05.02.2020 на суму 82454,00 грн. та від 12.02.2020 на суму 290000,00 грн. (а.с. 77, 82, 83).

14.01.2020 ТОВ Технафтсервіс здійснило відпуск суміші вуглеводної в кількості 36500 л загальною вартістю 382454,00 грн. у тому числі ПДВ 63742,33 грн. Факт здійснення господарської операції підтверджується: видатковою накладною № 6 від 14.01.2020, довіреністю № 1 від 14.01.2020, товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів № ТНС-00014/01-1 від 14.01.2020, паспортом якості від 14.01.2020, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 78, 79, 80, 81).

Отримана сировина вуглеводна була реалізована ТОВ Карпатпродукт , що підтверджується копіями: рахунку на оплату № 1 від 14.01.2020, видаткової накладної № 1 від 14.01.2020, довіреності № 1 від 14.01.2020, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 14/01 від 14.01.2020, копією паспорта якості від 14.01.2020 (а.с. 85, 86, 87, 88).

ТОВ Карпатпродукт здійснило оплату вартості отриманої вуглеводної сировини, перерахувавши на банківський рахунок позивача 412596,00 грн., що підтверджується копіями виписок по банківському рахунку позивача за 28.01.2020, за 31.01.2020, за 03.02.2020, за 04.02.2020 (а.с. 89, 91, 92, 93,-94, 95-96).

20.01.2020 між ТОВ Рустал (продавець) та ТОВ Лівойл (покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 3/20 та 20.01.2020 позивач звернувся до ТОВ Технафтсервіс із відповідною заявкою на відпуск суміші вуглеводнів. Бензин лігроїнову фракцію у кількості 26 т на умовах СРТ, пункт призначення: Чернівецька область, Кіцманський район, с. Шипинці, вул. Н. Яремчука, буд. 8 (а.с. 97, 102).

20.01.2020 ТОВ Технафтсервіс здійснило відпуск суміші вуглеводнів. Бензин лігроїнову фракцію в кількості 25,28 тон на загальну суму 367080,80 грн., у тому числі ПДВ 61180,13 грн., що підтверджується копіями: рахунку на оплату № 7 від 20.01.2020, копією видаткової накладної № 7 від 20.01.2020, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № ТНС-00020/01-2 від 20.01.2020, копією паспорту якості від № 2575 від 20.01.2020 (а.с. 98, 99, 100, 101).

Придбану у ТОВ Технафтсервіс суміші вуглеводнів, бензин лігроїнову фракцію ТОВ Рустал реалізувало ТОВ Лівойл , що, зокрема, підтверджується копіями: рахунку на оплату № 2 від 20.01.2020, видаткової накладної № 2 від 20.01.2020, довіреності № 1 від 20.01.2020, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів № 20/01 від 20.01.2020, банківських виписок за 17.02.2020 та за 20.02.2020 (а.с. 103, 104, 105, 106, 107-109).

За результатами вказаних господарських операції ТОВ Рустал сформувало та направило до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 1 від 14.01.2020 (по господарській операції з ТОВ Карпатпродукт ) та податкову накладну № 2 від 20.01.2020 (по господарській операції з ТОВ Лівойл ) (а.с. 59, 70).

31.01.2020 позивачем було отримано квитанцію № 9011402607, згідно якої документ було прийнято, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Зазначено, що податкова накладна № 1 від 14.01.2020 відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 60).

07.02.2020 позивачем було надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2, до якого додано документи та пояснення, що стосуються проведеної господарської операції з ТОВ Технафтсервіс та ТОВ Карпатпродукт (а.с. 56, 58).

Разом з тим, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 14548333/38543935 від 13.02.2020 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ Рустал № 1 від 14.01.2020 з підстав: ненадання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Додаткова інформація - наявна податкова інформація щодо неможливості зберігання навантаження, розвантаження товару за вказаною в первинних документах адресою (а.с. 48).

Також 13.02.2020 позивачем було отримано квитанцію № 9022979593, згідно якої документ було прийнято, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. Зазначено, що податкова накладна № 2 від 20.01.2020 відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку . Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 71).

19.02.2020 позивачем було надіслано повідомлення до Головного управління ДПС у Чернігівській області про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3, до якого додано документи та пояснення, що стосуються проведеної господарської операції з ТОВ Технафтсервіс та ТОВ Лівойл (а.с. 67, 69).

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 1461524/38543935 від 20.02.2020 про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної ТОВ Рустал № 2 від 20.01.2020 з підстав: ненадання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. Додаткова інформація - наявна податкова інформація щодо неможливості зберігання навантаження, розвантаження товару за вказаною в первинних документах адресою (а.с. 61).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, однак рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.02.2020 № 5068/38543935/2 та від 03.03.2020 № 6675/38543935/2 вказані скарги залишені без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної залишено без змін (а.с. 50, 51, 62).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07.12.2017 № 2245-VII доручено Кабінету Міністрів України до 01.03.2018 визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку 1165 визначено, зокрема, що ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Додатками № 1, № 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до пункту 8 додатку 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

В свою чергу, в пункті 2 додатку 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, а саме: відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

Так, підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України передбачено, що до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво; тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу наведених норм слідує, що такого критерія ризиковості здійснення операцій, як відсутня ліцензія на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі , як зазначено в протоколі проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2020 № 2, не визначено Порядком № 1165, тому у контролюючого органу були відсутні підстави віднесення позивача до ризикових платників податків.

Крім того, у ході розгляду справи відповідачем не було доведено, які податкові накладні подані для реєстрації слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, а також не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією на засіданні.

Таким чином, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.02.2020 № 722 є протиправним та підлягає скасуванню.

Зазначення у протоколі проведення засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2020 № 2, на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення, про те, що щоденним моніторингом реєстрації податкових накладних виявлено нетипову для платника операцію з реалізації борошна без його придбання є безпідставним, оскільки, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 по справі № 2540/3200/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2019, було визнано протиправною відмову ДФС України у прийнятті податкової накладної № 4 від 24.05.2018, сформованої та направленою на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних за наслідками здійснення господарської операції з придбання та реалізації борошна (а.с. 22-27).

Також, суд не знаходить поважними посилання відповідача на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 20.11.2019 по справі № 480/4006/18, оскільки остання викладена стосовно норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, який діяв до 31.01.2020 включно.

На даний час спірні правовідносини врегульовані Порядком № 1165, який істотно відрізняється від Порядку № 117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, істотні відмінності полягають саме у тому, що за Порядком № 1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Відтак, висновок Верховного Суду про те, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами, якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовуються для виконання покладених на контролюючі органи, функцій та завдань) з метою здійснення відповідних прав та обов`язків, в даному випадку не може бути врахований судом під час розгляду даної справи, оскільки змінилося правове регулювання спірних правовідносин.

Стосовно рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 14548333/38543935 від 13.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 14.01.2020 та № 1461524/38543935 від 20.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.01.2020.

За приписами пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами , затвердженого в установленому порядку.

В силу вимог пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 25 Порядку № 1165 передбачено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Згідно пункту 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до вимог пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; 3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанцій від 31.01.2020 № 9011402607 та від 13.02.2020 № 9022979593 про зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем було направлено до Головного управління ДПС у Чернігівській області повідомлення від 07.02.2020 № 2 та від 19.02.2020 № 3 з письмовими поясненнями та копіями документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених податкових накладних, що підтверджується копіями квитанцій № 2 від 08.02.2020 та 20.02.2020, в яких зазначено документ прийнято .

Отже, позивачем на пропозицію контролюючого органу були надані пояснення на копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд акцентує увагу, що в порядку виконання обов`язку, встановлено частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не спростовано фактичне виконання спірних операцій та не доведено зворотнє.

Посилання відповідача у відзиві, що підставою для прийняття оскаржуваних рішень слугувала наявна податкова інформація щодо неможливості зберігання навантаження, розвантаження товару за вказаною в первинних документах адресою, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Додатком до Порядку № 520 визначена форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної мають бути відмічені (підкреслені документи, які не надано) серед яких: ненадання платником податку копій первинних документів щодо навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи).

Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, шо відсутність документів щодо неможливості зберігання навантаження, розвантаження товару не слугувало підставою для їх прийняття.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 14548333/38543935 від 13.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 14.01.2020 та рішення № 1461524/38543935 від 20.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 20.01.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до пунктів 19-20 Порядку 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 14.01.2020 та № 2 від 20.01.2020 датою їх фактичного подання.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Положеннями частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи слідує, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 6306,00 грн. згідно платіжного доручення від 10.03.2020 № 385 та понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10450,00 грн. згідно видаткового касового ордера від 12.03.2020, від 13.04.2020 від 04.05.2020, від 02.07.2020.

Крім того, на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10450,00 грн. позивачем надано копії: договору про надання правничої допомоги № 2 від 02.01.2020, звітів про виконану адвокатом роботу за договором про надання правничої допомоги № 2 від 02.01.2020 від 11.03.2020, від 13.04.2020, від 04.05.2020, від 01.07.2020, актів приймання-передачі правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 2 від 02.01.2020 від 11.03.2020, від 13.04.2020, від 04.05.2020, від 01.07.2020

Враховуючи, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області судовий збір у розмірі 6306,00 грн. та понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10450,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Рустал (вул. Індустріальна, буд. 2, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500, код ЄДРПОУ 38543935) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 43143966), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, місто Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області № 3234 від 04.02.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 14548333/38543935 від 13.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Рустал № 1 від 14.01.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 14.01.2020, сформовану та подану Товариством з обмеженою відповідальністю Рустал , в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 31.01.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1461524/38543935 від 20.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Рустал № 2 від 20.01.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 20.01.2020, сформовану та подану Товариством з обмеженою відповідальністю Рустал , в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 13.02.2020.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рустал судовий збір в розмірі 6306,00 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10450,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.07.2020.

Суддя В.О. Непочатих