Постанова

від 28.07.2020 по справі 285/2530/20

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 285/2530/20

провадження № 1-кс/0285/566/20

28 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддяНовоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про тимчасовий доступ до речей і документів

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060090000516 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок мобільного номера, який знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 01.11.2018 по 30.01.2019, із можливістю їх вилучення.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час проведення державної закупівлі, ІНФОРМАЦІЯ_2 26.12.2018 укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом якого є: автомобіль швидкої медичної допомоги тип А2 (в комплектації з необхідним обладнанням) Volkswagen Transporter, загальною вартістю 1 млн. 610 тис. грн.

Згідно інформації про рух коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та його контрагентів у період виконання договору поставки виявлено ознаки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані із легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 , який користується абонентським номером телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим виникла необхідність у доступі до вказаної в клопотанні інформації.

Слідчий в судове засідання не прибув, в заяві до суду клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. З рапорту працівника поліції слідує, що розшуковими діями встановлено ймовірну особу, причетну до злочину, яка користується конкретним мобільним номером, що знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю злочину, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах одного місяця від дня її постановлення.

Період часу, протягом якого слідчий просить надати інформацію, слід визначити по день винесення даної ухвали.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ,

старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_5 , оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому СР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_8 , оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_9 ; оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_11 ,

тимчасовий доступ до інформації (з можливістю її вилучення і отримання копій наелектронні іпаперові носії):

про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру, яким користується ОСОБА_3 , а саме мобільним терміналом в якому знаходиться сім картка за номером НОМЕР_1 , у тому числі нульові з`єднання (неприйняті виклики), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо, із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонентів, ІМЕІ стільникових терміналів абонентів «А» та «Б», з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес та номерів,

за періодчасу з 01.11.2018 по 30.01.2019 включно,

та знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення до 28.08.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1