Ухвала

від 16.07.2020 по справі 361/5878/19

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5878/19

провадження № 2/361/720/20

16.07.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 липня 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту , -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 361/5085/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спонукання її до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року у справі № 361/995/16-ц. В обґрунтування такого клопотання зазначив, що предметом позову у даній справі (361/5878/19) є встановлення особистого земельного сервітуту щодо ОСОБА_1 , з метою отримання нею доступу до спірної частини металевого ангару, право останньої на який оспорюється ОСОБА_2 у справі № 361/5085/19, рішення в якій ще не прийнято.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 проти зупинення провадження у справі заперечив.

Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши думку позивача в обґрунтування заявленого клопотання, та інших учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а в клопотанні не мотивовано, в чому полягає неможливість розгляду даної справи, не викладено які питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, можуть бути вирішені в іншій справі, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Риженка Анатолія Миколайовича про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин