Рішення

від 27.07.2020 по справі 556/788/20

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/788/20

Номер провадження 2-о/556/72/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Озерська сільська рада Володимирецького району Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 , із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника - ОСОБА_2 . Після смерті баби відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2,23 га, розташована на території Озерської сільської ради відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії Р4 № 119973. В ході оформлення права на спадщину, заявником було встановлено, що у правовстановлюючому документі на землю допущена помилка, а саме: у Державному акті на право власності на землю серії Р4 № 119973, по-батькові особи, якій було видано акт записано, як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_2 . На час оформлення правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю, не було звернуто увагу на правильність написання по-батькові власника. За такої розбіжності в написанні по-батькові бабусі у свідоцтві про смерть та у державному акті на право власності на земельну ділянку, заявник позбавлений можливості без відповідного рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа завершити оформлення спадщини. Внаслідок допущеної технічної помилки при видачі державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_1 , змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки це зробити іншим шляхом, ніж в судовому порядку неможливо.

Заявник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник зацікавленої особи Озерської сільської ради Володимирецького району Рівненській області у судове засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, повністю визнав заявлені вимоги.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 04.08.2011 року серія НОМЕР_1 , яке видано Озерською сільською радою Володимирецького району.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_2 , залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, площею 2,23 га, розташованої на території Озерської сільської ради Володимирецького району призначену для ведення особистого селянського господарства, що належала померлій на підставі державного акту на праві приватної власності на землю серії Р4 № 119973 від 05.11.2003 року. Даний державний акт виданий на ім`я " ОСОБА_2 ".

Разом з тим в інших офіційних документах - свідоцтві про смерть, виданому Озерською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, серія НОМЕР_1 та довідках №20, №21 від 12.02.2020 року які видані старостою Озерського старостинського округу Каноницької сільської ради Володимирецького району, вказано по-батькові померлої баби заявника ОСОБА_2 .

Внаслідок виявлених неточностей у зазначенні по-батькові " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 " у державному акті на право приватної власності на землю заявник, ОСОБА_1 , не має змоги встановити відповідність заявлених прав документу, що його посвідчує.

Довідкою № 371/01-16 від 12.03.2020 року, виданою Володимирецькою РДНК, стверджується, що після смерті ОСОБА_2 , згідно даних із Спадкового реєстру спадкову справу заведено. Коло спадкоємців складається з ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення .

Тому, суд вважає вимоги заявника щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Озерська сільська рада Володимирецького району Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на праві приватної власності на землю, загальною площею 2,23 га, серії Р4 № 119973 виданого 05 листопада 2003 року Володимирецькою райдержадміністрацією для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Озерська сільська рада Володимирецького району Рівненській області, код юридичної особи: 04388314, місце знаходження, 33331, с.Озеро. вул.Перемоги 35, Володимирецький район Рівненська область.