Ухвала

від 27.07.2020 по справі 340/998/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Дніпросправа № 340/998/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Малого приватного підприємства Маяк на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №340/998/20 за позовом Малого приватного підприємства Маяк до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Так, зідно тексту апеляційної скарги, остання від імені Малого приватного підприємства Маяк підписана директором Тучковою Т.Є..

Проте, будь-які документи про повноваження Тучкової Т.Є. як директора Малого приватного підприємства Маяк до апеляційної скарги не додані та в матеріалах справи відсутні.

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, в даному випадку представник (директор) зобов`язаний надати суду документ, що посвідчує його повноваження на підписання апеляційної скарги від імені Малого приватного підприємства Маяк (статут, наказ, витяг з ЄДРПУО), оскільки в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки вона підписана особою, яка за відсутності документів про її повноваження, не має права її підписувати.

Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства Маяк на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 року у справі №340/998/20 за позовом Малого приватного підприємства Маяк до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак