Ухвала

від 28.07.2020 по справі 420/2719/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 липня 2020 року

Київ

справа №420/2719/20

адміністративне провадження №К/9901/17402/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі №420/2719/20 за позовом Дачно-будівельного кооперативу "Трудовий відпочинок", ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи - Одеська міська рада, Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал", про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

УСТАНОВИВ:

Дачно-будівельний кооператив Трудовий відпочинок та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи: Дочірнє підприємство Інтергал-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтергал , Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, Київський район, 13 ст. Великого Фонтану (біля концертного майданчика) № 01-06/151 від 17.02.2015.

31.03.2020 разом з адміністративним позовом Дачно-будівельний кооператив Трудовий відпочинок подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив суд зупинити дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-06/151 від 17.02.2015 року; заборонити Дочірньому підприємству Інтергал-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтергал (код ЄДРПОУ 32568603, 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса. 28Б) та іншим особам за його дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:35:001:0005, загальною площею 1,0020 га, що розташована за адресою: м. Одеса, 13 ст. Великого Фонтану (біля концертного майданчика) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року, заяву Дачно-будівельного кооперативу Трудовий відпочинок про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Дочірньому підприємству Інтергал-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтергал та іншим особам за його дорученням чи за договором здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 5110136900:35:001:0005, загальною площею 1,0020 га, що розташована за адресою: м. Одеса, 13 ст. Великого Фонтану (біля концертного майданчика) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

В задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, залишити заяву позивача про забезпечення позову без задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: судами під час винесення оскаржуваних рішень застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному у постанові Верховного Суду України від 30.09.2019 у справі №420/5553/18.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №420/2719/20.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/2719/20 за позовом Дачно-будівельного кооперативу "Трудовий відпочинок", ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи - Дочірнє підприємство "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Інтергал", Одеська міська рада, про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня отримання копії касаційної скарги та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Л. Л. Мороз

Л. В. Тацій