Рішення

від 08.12.2008 по справі 2-151/08

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа №2-151/08

РІШЕННЯ

Іменем Укра їни

08 грудня 2008 року Оболонськ ий районний суд м. Києва у скл аді:

головуючого судді Тітова М. Ю.

при секретарі Ліщенко Я.В .

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м. Києві ци вільну справу за позовом

Відкритого акціонерного т овариства Українська страхо ва компанія «Дженералі

Гарант» до ОСОБА_1 про ві дшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про ст ягнення грошового відшкодув ання, мотивуючи свої вимоги т им, що 07.01.07 на перехресті вул. О. Теліги та вул. Щусєва в м. Києві сталася ДТП за участю а втомобілів НОМЕР_1 під кер уванням ОСОБА_1, «Шкода», д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Постановою Шевчен ківського районного суду м. К иєва ОСОБА_1 визнано винни м в порушенні ПДР та притягну то до адміністративної відпо відальності. Вартість віднов лювального ремонту автомобі ля «Шкода», д.н. НОМЕР_2 ста новить 59503, 67 грн. Виконуючи умов и договору страхування ВАТ С К «Дженералі Гарант» виплати ло власнику автомобілю «Шкод а» страхове відшкодування у розмірі 44652, 23 грн., у зв'язку з чи м до ВАТ СК «Дженералі Гарант » перейшло право зворотної в имоги до винної особи ОСОБА _1 у розмірі виплаченого стр ахового відшкодування з урах уванням сплати автотоварозн авчого дослідження в сумі 45252, 2 3 грн., які позивач і просить ст ягнути на його користь.

У суді представник позивач а підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити та стягнути з в ідповідача на користь позива ча відшкодування шкоди в пор ядку регресу, судовий збір та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача п озов не визнав в повному обся зі, заперечував щодо його зад оволення.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

У судовому засіданні встан овлено, що згідно договору до бровільного страхування тра нспортного засобу № 19-3324536 від 05.05 .06, укладеного між ВАТ СК «Джен ералі Гарант» та ОСОБА_3., останній застрахував автомо біль «Шкоди», д.н. НОМЕР_2, т ерміном з 10.05.06 до 09.05.07 (а.с. 28).

07.01.07 о 14.15 год. на перехресті вул . О. Теліги та вул. Щусєва в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», державни й номер НОМЕР_1, проїхав пе рехрестя на забороняючий сиг нал світлофора, не пропустив автомобіль «Шкода» державни й номер НОМЕР_2, який рухав ся на зелений сигнал світлоф ора, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомо білем, що призвело до пошкодж ення транспортних засобів.

Зазначена дорожньо-трансп ортна пригода сталась з вини відповідача ОСОБА_1, що пі дтверджується довідкою УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 1 7.01.07, про те, що ДТП сталася в ре зультаті порушення водієм ОСОБА_1 п. 8.7.3 Правил дорожньо го руху України (а.с. 35), постан овою Шевченківського районн ого суду м. Києва № 3-28742 від 13.08.08, з гідно якої відповідач ОСОБ А_1 визнаний винним у вчинен ні зазначеної ДТП (а.с. 104-107), пос тановою Апеляційного суду м. Києва від 29.10.08, згідно якої пос танову Шевченківського райо нного суду м. Києва від 13.08.08 про закриття провадження у спра ві про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 у зв'язку з закінч енням на момент розгляду стр оків, передбачених ст. 38 КУпА П, залишено без змін (а.с. 108). У з в'язку з викладеним суд знахо дить встановленим факт того, що ДТП сталася з вини відпов ідача ОСОБА_1 Відповідно д о висновку експертного автот оварознавчого дослідження № 42 від 29.01.07 вартість матеріально го збитку, завданого власник у автомобіля «Шкода», д.н. Н ОМЕР_2, складає 59503, 67 грн. (а.с. 12-26) .

Позивачем відповідно до до говору страхування згідно ви даткового касового ордеру ві д 14.02.07 сплачено страхове відшк одування по полісу №19/3324536 від 05.05 .06 в розмірі 44652, 23 грн. (а.с. ЗЗ).

Згідно ст. 993 ЦК України до с траховика, який виплатив стр ахове відшкодування за догов ором майнового страхування, у межах фактичних витрат пер еходить право вимоги, яке стр ахувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповіда льної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Укра їни особа, яка відшкодувала ш коду, завдану іншою особою, м ає право зворотної вимоги (ре гресу) до винної особи у розмі рі виплаченого відшкодуванн я.

Згідно ст. 1166 ЦК України, май нова шкода, завдана неправом ірними рішеннями, діями чи бе здіяльністю особистим немай новим правам фізичної або юр идичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовує ться в повному обсязі особою , яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК Укра їни шкода завдана джерелом п ідвищеної небезпеки, відшко довується особою, яка на відп овідній правовій підставі во лодіє транспортним засобом в икористання, збереження а бо утримання якого створює під вищену небезпеку.

У судовому засіданні встан овлено, що шкоду заподіяно з вини відповідача, позивачем сплачено страхове відшкодув ання, суд вважає, що позовні в имоги ВАТ СК «Дженералі Гара нт» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Укра їни з відповідача на користь позивача підлягають стягнен ню судові витрати в сумі 482, 52 гр н. (а.с. 1, 2)

З викладеного, керуючись с т. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК Укра їни, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціоне рного товариства Українська страхова компанія «Дженерал і Гарант» до ОСОБА_1 - задов ольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Відкритого акціонерног о товариства Українська стра хова компанія «Дженералі Гар ант» 45734 (сорок п'ять тисяч сімс от тридцять чотири) грн. 75 коп.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного суду м. Киє ва шляхом подачі заяви про ап еляційне оскарження до Оболо нського районного суду м. Киє ва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та под ання апеляційної скарги прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.

Рішення суду набирає закон ної сили в разі закінчення ви щезазначених строків або якщ о його не скасовано, після ро згляду справи апеляційним су дом.