Ухвала

від 14.07.2020 по справі 761/20547/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20547/20

Провадження № 1-кс/761/12816/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018000000002666 від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 42018000000002666 від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України, за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням ДФС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42018000000002666 від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Білогородської сільської ради, відділу Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі, відділу містобудування та архітектури, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, всупереч вимогам чинного законодавства України прийняли низку управлінських рішень щодо земельних ділянок з наступними кадастровими номерами 3222480404:02:003:5011 та 3222480401:01:003:5045, зокрема про зміну цільового призначення, про надання у власність, погодження проектів землеустрою, унаслідок чого із власності територіальної громади вибули земельні ділянки та спричинено матеріальну шкоду у розмірі понад 2,7 млн. грн.

В результаті вказаних дій, у порушення вимог чинного законодавства України здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки без отримання у встановленому законом порядку спеціального дозволу, чим здійснюють незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, а також умисно допущено порушення правил екологічної безпеки, унаслідок чого спричинено екологічне забруднення територій та водних ресурсів, що розташовані Києво-Святошинського району Київської області з наступними кадастровими номерами: 3222480404:02:003:5011 та 3222480401:01:003:5045 та на яких з порушенням вимог чинного законодавства здійснюється будівництво у складі житлових комплексів «Білий шоколад. Центр» (с. Білогородка), «Sity Lake» (с. Шевченкове) та котеджне містечко «Villaggo», девелопером яких згідно з офіційним сайтом в мережі Інтернет виступає ТОВ «Білий шоколад» (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Величко буд. 3, оф. 42, ЄДРПОУ 39462538).

Відповідно до Декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованих Департаментом ДАБІ у Київській області, генеральними підрядниками виступали ТОВ «Інтернешнл Медіа Груп» (код 35704515) та ТОВ «Амстрой» (код ЄДРПОУ 40191006).

Зацікавлені у здійснені незаконної забудови фізичні особи та керівники й засновники юридичних осіб, що виступають замовниками будівництва або забудовники в процесі організації будівництва та операцій із коштами інвесторів, замовник будівництва, в порушення Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» залучає кошти без створення фонду фінансування будівництва та отримання відповідної ліцензії на вказані операції. Залучення коштів інвесторів здійснюється за попередніми договорами та за неконтрольовану державою готівку, яку менеджери відділів продажу отримують від інвесторів та у подальшому останнім передають акт приймання-передачі готівки, без внесення коштів у касу підприємства або на банківський рахунок, чим ухиляються від сплати податку з доходу фізичних осіб в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування встановлено, що порушення вимог ст. 58, ч. 6 ст. 128 ПКУ від 16.01.2003 року №436-ІV шляхом здійснення господарської діяльності без державної реєстрації фізичної особи підприємця та не забезпечення ведення обліку результатів своєї діяльності відповідно до вимог законодавства, ст. 18 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а саме не подання державному реєстратору документів для державної реєстрації фізичної особи-підприємця, п.п. «а» п.176.1 п.176, п.44.1, п.44.3 ст.44 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, а саме не надання книги обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, п.177.2 ст. 177 ПКУ, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб за 2016 2017 роки в сумі 2 174 441,10 грн., п.п.1.2, п.п.1.3 п.16-1 Підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних Положень ПКУ, а також те, що фізична особа - платник податків ОСОБА_5 не перерахувала до бюджету військовий збір за 2016 рік в розмірі 212 195,53 грн, та за 2017 рік в розмірі 2 287,50 грн.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 повинна була зареєструватися як суб`єкт підприємницької діяльності та обрати форму господарювання для здійснення господарської діяльності, однак ОСОБА_6 не виконала норми законодавства і не зареєструвалася як підприємець - із створенням суб`єкта господарювання юридичної особи або фізичної особи-підприємця. Таким чином, зважаючи на отриманий ОСОБА_6 обсягу доходу в сумі 41 115 604 грн., вбачається нарахування податків в сумі 8 339 323,58 грн.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають первинні, бухгалтерські документи, матеріальні носії інформації, на яких містяться відомості фінансово господарської діяльності вищезазначених підприємств та фізичних осіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 207195353 від 21.04.2020 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності державі в особі Державного концерну «Укроборонпром» (код ЄДРПОУ 37854297).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч.5 ст.234 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, сторона обвинувачення, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час до клопотання на підтвердження викладених в ньому обставин фактично не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні саме у розслідуваному кримінальному провадженні із вказаною правовою кваліфікацією, як і не доведені підстави для проведення обшуку саме у вказаному приміщенні, зважаючи на недоведеність обставин наявності речей та документів в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ,вул.Вадима Гетьмана,буд.6-А. Вказані обставини унеможливлюють повно, всебічно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини на які посилається слідчий, обґрунтовуючи підстави для проведення обшуку.

28 квітня 2016 року Європейським судом з прав людини було ухвалено рішення у справі «Багієва проти України» (заява №41085/05), яке набуло статусу остаточного 28 липня 2016 року. У цьому рішенні Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з тим, що проведений у квартирі заявниці обшук становив втручання у її право на повагу до свого житла, яке не було пропорційним відповідній меті, а також порушення статті 13 Конвенції з огляду на те що у заявниці не було ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з її скаргою за ст. 8 Конвенції.

Отже, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушенняст.8Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином на даний час клопотання заступника начальника четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України і за таких обставин слідчим не доведено обставин зазначених у ч.5 ст.234 КПК України, а тому клопотання про проведення обшуку на даний час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління ДФС України підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42018000000002666 від 30.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 239-1, ст. 441 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1