Ухвала
від 24.07.2020 по справі 753/18023/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Київ

Справа №753/18023/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10606/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Сирбул О.Ф. 01 червня 2020 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Інфорезіст про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської організації Інфорезіст про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишено без задоволення.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 13 липня 2020 року його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, в якій він, зокрема зазначає про те, що повний текст рішення ним отримано 11 червня 2020 року (а.с 160).

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-IX.

Підпунктом 3 пункту 12 розділу І вказаного Закону внесено зміни до розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину .

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19) через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 та до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, а також до 22 червня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, до 31 липня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500.

Системний аналіз вказаних вище правових норм вказує на те, що у даному випадку представник позивача подавши апеляційну скаргу 13 липня 2020 року, тобто під час дії в Україні карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, не пропустив строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України протягом якого позивач мав право на подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2020 року, оскільки цей строк продовжений законом на строк дії карантину, який на час подання апеляційної скарги не закінчився.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Сирбул О.Ф. 01 червня 2020 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Інфорезіст про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.

Дата ухвалення рішення24.07.2020
Оприлюднено29.07.2020

Судовий реєстр по справі —753/18023/19

Постанова від 05.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 26.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Ухвала від 24.07.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Соколова Вікторія Вячеславівна

Рішення від 01.06.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Рішення від 01.06.2020

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 03.12.2019

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 02.10.2019

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

Ухвала від 25.09.2019

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Сирбул О. Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні